Решение по делу № 12-189/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-189/2020

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года           город Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 кизи, защитника ФИО2 на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Иргашевой ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.06.2018 года № Иргашева З.С. кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ Иргашева З.С. кизи в Первореченский районный суд г. Владивостока подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, указывая, что 31.05.2018 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем не управляла, поскольку находилась за пределами Российской Федерации, в обоснование чего вместе с жалобой представлена копия паспорта гражданина Республики Узбекистан. Также Иргашевой З.С. кизи заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления получена защитником 24.01.2020 года.

В судебном заседании Иргашева З.С. кизи, защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что в момент фиксации административного правонарушения Иргашева З.С. кизи находилась в Узбекистане, транспортное средство она продала еще ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего представлена копия договора купли-продажи.

Обсуждая в судебном заседании заявленное Иргашевой З.С. кизи и ее защитником ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу, судьей учитывается, что копия постановления направлялась по адресу: <адрес>, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, заказное отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия адресата. Согласно представленным по запросу суда сведениям из ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, Иргашева З.С. кизи находилась на миграционном учете по месту пребывания: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ В связи с выездом из Российской Федерации и въездом <данные изъяты> г. по 31.12.2018 г. состояла на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>. При этом, доказательств, подтверждающих факт направления или вручения Иргашевой З.С. кизи копии постановления ранее, чем 24.01.2020 г. в материалы дела не представлено. В связи с чем, судья расценивает причину пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу уважительными и полагает возможным восстановить Иргашевой З.С. кизи пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании Иргашеву З.С. кизи и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные в дело доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.06.2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 31.05.2018 года в 22:38 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "КРИС-С" (идентификатор № SK1103) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Нисан Примера», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Иргашева З.С. кизи по адресу: <адрес>, Проспект 100-летия Владивостока, <адрес>Г, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАПРФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Иргашевой З.С. кизи отрицается, при этом указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобилем марки «Нисан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО3, который приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке указанных доводов судом были истребованы из Отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведения о наличии права собственности ФИО1 кизи на указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным из регистрирующего органа сведениям ФИО1 кизи являлась владельцем транспортного средства «Нисан Примера», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, регистрация права собственности на указанное транспортное средство прекращена по заявлению ФИО1 кизи.

Вместе с тем в подтверждение доводов жалобы о том, что Иргашева З.С. кизи на момент совершения правонарушения – 31.05.2018 г. не управляла указанным транспортным средством судьей учитывается, что согласно сведениям из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, представленным по запросу суда ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, Иргашева З.С. кизи выбыла из Российской Федерации 11.03.2018 года и по 28.06.2018 года находилась за пределами России.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт управления Иргашевой З.С. кизи принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого, лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Иргашевой З.С. кизи от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иргашевой ФИО7 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иргашевой ФИО8 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова