Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2013 ~ М-1294/2013 от 20.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Владимирова И.А.,

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова И. А. к Александрову Е. А. о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

15.08.2013, в 20:35, около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, Александров Е.А., ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не избрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты>, находящегося под управлением Владимирова И.А. и принадлежащего ему на праве собственности, допустил наезд на указанный автомобиль, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения: переднего бампера, заднего левого крыла, левого порога, задней двери, заднего бампера.

Владимиров И.А. обратился в суд с иском к Александрову Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в результате которого автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности марки <данные изъяты>, под его управлением, были причинены механические повреждения по вине водителя Александрова Е.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Владимиров И.А. исковые требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов в размере <данные изъяты>., понесенных в связи с приобретением лекарства, а также снизил размер суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля до <данные изъяты>., определенной оценщиком с учетом износа автомобиля, то есть просит взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба и причиненных ему убытков <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты>. - величина утраты товарной стоимости автомобиля, убытки: <данные изъяты> - стоимость услуг оценщика, <данные изъяты>. - стоимость услуг специалиста по выявлению скрытых дефектов, полученных в результате ДТП, <данные изъяты>. - стоимость услуг эвакуатора. Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В обоснование уточненных требований Владимиров И.А. пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Рено. Двигаясь <дата обезличена> в вечернее время в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по своей полосе движения, он услышал свист, после чего его автомобиль выкинуло в кювет. Автомобиль ВАЗ-2106, находящийся под управлением ответчика, двигавшийся позади него с высокой скоростью, допустил наезд на заднюю часть управляемого им автомобиля, поэтому удар был сильным. Ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Прибывшие по его сообщению на место происшествия сотрудники ГИБДД установили по базе данных ответчика и нашли его<данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Вину в случившемся ответчик не отрицал, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласился.

В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения: передний бампер, заднее левое руло, левый порог, левая задняя дверь, задний бампер, радиатор и многие другие. Все повреждения отражены в акте осмотра автомобиля и дополнительном акте специалиста по выявлению скрытых дефектов поврежденного автомобиля. До настоящего времени его автомобиль, транспортированный с места дорожно-транспортного происшествия в гараж при помощи эвакуатора, не отремонтирован. В связи с транспортировкой автомобиля он понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. Осмотр автомобиля состоялся <дата обезличена>, об осмотре ответчик извещался телеграммой. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено независимым оценщиком ООО «СУДЭКС», услуги которого составили <данные изъяты> Также им понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. в связи с выездом оценщика, <данные изъяты> руб. - в связи с определением величины утраты товарной стоимости. По совету специалиста <ФИО>2 для установления наличия скрытых дефектов он обратился к ИП <ФИО>1, стоимость их определения составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> На следующий после дорожно-транспортного происшествия день он был госпитализирован в центральную городскую больницу с сердечным приступом, где прошел курс стационарного лечения. Считает, что приступ обусловлен перенесенным по вине ответчика стрессом.

Просит взыскать с Александрова Е.А. в свою пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости, <данные изъяты>. – расходы по оплате эвакуатора, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> – оплата выезда специалиста, <данные изъяты>. – оплата определения величины УТС, <данные изъяты>. – расходы, понесенные в связи с диагностикой автомобиля на наличие скрытых дефектов, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Александров Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда на основании закона может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о ДТП (л.д.9), копией материала по делу об административном правонарушении (л.д.78-87).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный перечень согласуется с иными материалами дела, показаниями истца, и не оспорен ответчиком Александровым Е.А.

По акту осмотра транспортного средства ООО «СУДЭКС» и выявленным скрытым дефектам сделано заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа от повреждений, полученных в ДТП, и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (л.д.14-62).

Так, из названных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждениями автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Александрова Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из представленных истцом документов усматривается, что Владимиров И.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием понес также расходы в виде: оплаты услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплате выезда специалиста в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11), оплаты определения величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., оплаты эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.64), оплаты диагностики автомобиля на наличие скрытых дефектов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.68).

Таким образом, размер материального ущерба и убытков, причиненных Владимирову И.А. дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты>

Владимиров И.А.., являясь владельцем транспортного средства марки Рено SR, 2009 года выпуска, которому причинены механические повреждения в результате действий ответчика Александрова Е.А., имеет право на взыскание с него суммы материального ущерба и убытков, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств перенесения физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, а сам факт дорожно-транспортного происшествия не является основанием для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда.

Наличие у истца заболевания в виде сердечного приступа и гипертонического криза и нахождение в связи с этим на стационарном лечении в период <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> не может являться основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, поскольку причинная связь между названными заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием не установлена. От проведения судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением у истца сердечного приступа и гипертонического криза, в связи с которым он был госпитализирован в городскую больницу, Владимиров И.А. отказался.

При таких обстоятельствах суд считает требования Владимирова И.А. о взыскании с Александрова Е.А. в его пользу компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, всего взысканию с Александрова Е.А. в пользу истца Владимирова И.А. подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - материальный ущерб, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Владимирова И. А. к Александрову Е. А. о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Александрова Е. А. в пользу Владимирова И. А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Владимирова И. А. к Александрову Е. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.К. Трегуб