Решение по делу № 2-2379/2016 ~ М-826/2016 от 19.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Третьяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучнева И. Ю. к Боровицкому В. А., ООО «Калининград Инвест-Капитал» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указал, что 21 февраля 2014 г. заключил с ООО «Калининград Инвест-Капитал» в лице заместителя генерального директора Боровицкого В.А. договор процентного займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 1 172 000,00 руб.

Сумма займа была получена истцом посредством заключения кредитного договора № от №. между ОАО «Сбербанк России» и Бучневым И.Ю.

Ссылался на то, что ООО «Калининград Инвест-Капитал» производило перечисление денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору через Симинягину (Волкову) А.Ю.

Ответчик перечислял сумму ежемесячного платежа для погашения задолженности, то есть оплачивал вперед для досрочного погашения кредита, однако с декабря 2014 года платежи от Боровицкого В.А. не поступали.

Неоднократные переговоры с ООО «Калининград Инвест-Капитал» не привели к исполнению обязательств, Боровицкий В.А. также обязательства не исполнял.

Последний платеж по кредиту был осуществлен в марте 2015 года Симинягиной А.Ю.

В этой связи, просил взыскать с ООО «Калининград Инвест-Капитал», Боровицкого В.А. сумму долга по договору процентного займа от 21 февраля 2014 года в размере 766 347,68 руб.

Присутствующие в судебном заседании истец Бучнев И.Ю. и его представитель Симинягин А.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

ООО «Калининград Инвест-Капитал», Боровицкий В.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

П. 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21 февраля 2014г. Бучнев И.Ю. (заимодавец) и ООО «Калининград Инвест-Капитал» в лице заместителя генерального директора Боровицкого В.А. (заёмщик) заключили договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ООО «Калининград Инвест-Капитал» в лице заместителя генерального директора Боровицкого В.А. полученные по кредитному договору №4795 от 20 февраля 2014 года денежные средства 1 172 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора процентного займа от 21 февраля 2014г. за пользование займом заёмщик обязался выплачивать заимодавцу проценты из расчёта 234 400,00 руб. за время пользования кредитом наличными денежными средствами в момент подписания договора. А кроме того, обязался своевременно производить оплату ежемесячных платежей по кредиту.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заемщик передает в качестве вознаграждения (выплат процентов за все время действия кредита) денежные средства в размере 234 400,00 руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма займа передаётся путём передачи наличных денежных средств. Срок возврата суммы займа договором не определён.

Как следует из вышеуказанного договора, и ответчиками не оспорено, что денежные средства по договору были получены лично Боровицким В.А. в полном объёме.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена займодавцу, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик Боровицкий В.А. не являлся уполномоченным лицом, позволяющим ему действовать от имени ООО «Калининград Инвест-Капитал», следовательно, не вправе был действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

Согласно материалам дела Боровицкий В.А. не внес полученные взаймы от Бучнева И.Ю. денежные средства в кассу и на счёт ООО «Калининград Инвест-Капитал».

Доказательств в обоснование передачи полученных денежных средств обществу ответчиком суду не представлено.

Из дела видно, что 02 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Кроме того, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Бучнева И.Ю. составила 766 347,68 руб.

Изложенное выше подтверждает обоснованность требований иска о взыскании суммы долга по договору займа, соответственно сумма долга в размере 766 347,68 руб. по договору займа от 21 февраля 2014 года подлежит взысканию с ответчика Боровицкого В.А.

Таким образом, иск Бучнева И.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 347,68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 863,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 21 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░