Решение по делу № 2-1658/2012 ~ М-791/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1658/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Габитовой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторопнова С.Н. к Кочемирову К.А., Булиной Л.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Расторопнов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кочемирову К.А., Булиной Л.И. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.р.з. №, принадлежащего Булиной Л.И. под управлением Кочемирова К.А., и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Кочемиров К.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ОАО <данные изъяты>», которой истцу выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, второму пострадавшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Расторопнов С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кочемиров К.А. исковые требования признал в полном объеме. Не согласен с предъявлением иска к Булиной, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ехал по личным делам. По служебным делам он обязан использовать автомобиль с <данные изъяты>, а авария произошла в <данные изъяты>.

Ответчик Булина Л.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Булиной Л.И. по доверенности Шульга А.А. исковые требования к Булиной Л.И. не признал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кочемировым автомобиль использовался в личных целях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Кочемиров К.А., управляя автомобилем №, г.р.з. №, в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> – <адрес>, двигаясь в восточном направлении в пути следования не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО8, которая двигалась во встречном направлении прямо, после столкновения автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении прямо. Вина Кочемирова К.А. в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Расторопнов С.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №), причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертных заключений № года стоимость восстановления составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом отчеты, на основании ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки и у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, признаны судом достоверными.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум потерпевшим не более <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ОАО «<данные изъяты>» выплатило Расторопнову С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховыми актами и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому, суд считает, что как виновник дорожно-транспортного происшествия Кочемиров К.А. подлежит гражданской ответственности и обязан возместить Расторопнову С.Н. имущественный вред, причиненный ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Размер части имущественного ущерба, подлежащего взысканию с Кочемирова К.А. в пользу Расторопнова С.Н. составляет: <данные изъяты> рублей, и сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кочемирова К.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Довод стороны истца о необходимости взыскания суммы причиненного ущерба с Кочемирова К.А. и Булиной Л.И. совместно суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что Кочемиров К.А. причинил ущерб не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Булиной Л.И. (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов на автотранспорте заказчика, оказывать услуги по выполнению функций водителя в течение рабочего времени с <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий Кочемирова К.А., управлявшим автомобилем, собственником которого является Булина Л.И..

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кочемирова К.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей, эксперта по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты>, нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, постовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░