Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3093/2018 ~ М-2517/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3093/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 13 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Самошенковой Е. А.,

при секретаре             Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Листопадову Юрию Викторовичу, Листопадову Вячеславу Викторовичу о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с вышеназванным иском к Листопадову Ю.В., Листопадову В.В. В обоснование заявленных требований указывает, что 31.08.2017 между АО «МСП Банк» (бенефициар) и ООО «Грейнлюкс» (принципал, должник) заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому на основании заявления от 31.08.2017 и трёхстороннего договора от 26.10.2017 между АО «Корпорация «МСП», АО «МСП Банк» и ООО «Грейнлюкс» истцом была предоставлена независимая гарантия от 30.10.2017 №, по условиям которой гарант (истец) обязался уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 100 000 000 руб. В связи с неисполнением ООО «Грейнлюкс» обязательств по кредитному договору, обеспеченному упомянутой выше гарантией, АО «МСП Банк» 09.06.2018 направил истцу требование № об уплате денежной суммы по гарантии. Истец обязательства по гарантии исполнил, уплатив АО «МСП Банк» денежные средства в размере 28 218 165, 65 руб. Ссылаясь на п.1 ст.379 ГК РФ, п.5.1 договора о гарантии указывает на наличие оснований для возмещения ему принципалом уплаченных по гарантии сумм. Требования истца от 04.07.2018 о возмещении вышеуказанной суммы, уплаченной по независимой гарантии, оставлены ООО «Грейнлюкс» без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 договора о гарантии на невыплаченную сумму подлежит начислению неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по гарантии 26.10.2017 между истцом и ответчиками были заключены договора поручительства, № с Листопадовым Ю.В., № с ФИО2, которые в силу принятых на себя по указанным договорам обязательств должны солидарно отвечать за не исполнившее обязательство по возмещению сумм по независимой гарантии ООО «Грейнлюкс». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по независимой гарантии от 30.10.2017 № в размере 28 218 165,65 руб., неустойку за период с 19.07.2018 по 24.07.2018 в размере 33 861, 80 руб., 60 000 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения АО «Корпорация «МСП», в соответствии с порядком, определенным договорами поручительства, заключенными с ответчиками.

Истец АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Листопадов Ю.В., Листопадов В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явились.

Исследовав письменные материалы в части поставленного на разрешение вопроса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положений гражданско-процессуального законодательства, предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в Промышленный районный суд г. Смоленска по месту жительства ответчиков Листопадова Ю.В., Листопадова В.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в договоре поручительства, № от 26.10.2017 заключенном с Листопадовым Ю.В., а также в договоре учительства № заключенном с Листопадовым В.В. в п.7.1 сторонами установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения корпорации.

Согласно выписке из ЕРЮЛ от 30.07.2018 АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» находится по адресу г.Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1, относящемуся к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о территориальной подсудности споров, возникающих в рамках заключенных 26.10.2017 договоров поручительства, имеющего обязательный характер, в том числе для суда и с учетом установленного места нахождения истца на момент возникновения судебного спора по данному договору, – на территории Таганского районного суда г.Москвы, суд находит, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому с учетом положений ст. 32 ГПК РФ подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Листопадову Юрию Викторовичу, Листопадову Вячеславу Викторовичу о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии передать на рассмотрение по правилам подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (109147, г. Москва, Марксистский пер., д. 1/32).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья Е. А. Самошенкова