Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-28/2017 (2-1357/2016;) ~ М-1204/2016 от 30.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

09.01.2017г. г.Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панфилова А. С. к Семенову С. С.чу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца ВАЗ 21100, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Семенов С.С.

За получением страховой выплаты истец обратился в ОАО СК «ЭНИ», поскольку на момент ДТП его автомобиль был застрахован в этой компании. <дата>. в его адрес поступил сообщение об отказе ОАО СК «ЭНИ» в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Семенова С.С. не застрахована.

Согласно заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21100 после ДТП составила <****> коп., услуги эксперта - <****> руб. За оказание юридических услуг истец заплатил <****>. Также в связи с ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере <****>.

На основании положений ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1072, 1082,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <****> коп., расходы на оплату юридических услуг - <****> руб., компенсацию морального вреда - <****> руб., расходы по оплате услуг эксперта -<****> руб., государственную пошлину - 1 <****> руб.

Истец Панфилов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов С.С. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что проживает в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в связи с ДТП с ответчика Семенова С.С., проживающего по адресу: <адрес>.

Однако, согласно адресной справки УФМС России по <адрес> от <дата>.: ФИО2, <дата> года рождения зарегистрирован с <дата>. по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Семенов С.С. по адресу, указанному в исковом заявлении не имеет регистрации и не проживает, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не является территорией <адрес>, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает на территории <адрес> суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Панфилова А.С. в настоящее время не подсудно Красноуфимском районному суду и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Панфилова А. С. к Семенову С. С.чу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Копии определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: С.А. Бунакова.