Решение по делу № 33-4318/2019 от 28.08.2019

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-4318/2019

Судья Кириллова С.А. УИД 21RS 0022-01-2019-000584-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Развивающие игры», Гульванской О.Ж. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Панева Р.А. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Панев Р.А. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Развивающие игры» (далее - ООО «Развивающие игры»), Гульванской О.Ж. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 января 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 54669 руб. 14 коп., мотивируя исковые требования тем, что 6 августа 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от 1 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, по условиям которого ответчики обязались уплатить сумму задолженности по договору в размере 237243 руб. 99 коп. в соответствии с графиком платежей. Определение суда вступило в законную силу. 22 июля 2016 года тем же судом вынесено определение в рамках указанного гражданского дела, в соответствии с которым состоялась замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Панева Р.А. в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) на сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 207192 руб. 35 коп. 4 июля 2017 года, 29 октября 2018 года Новочебоксарским ГОСП возбуждены исполнительные производства №, № в отношении должников Гульванской О.Ж. и ООО «Развивающие игры». За период с 1 января 2016 года по 20 февраля 2019 года ответчиками уплачено всего 2273 руб. 12 коп., остаток долга до сих пор не погашен, в связи с чем за заявленный период с них подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев заявленные исковые требования, 4 апреля 2019 года принял заочное решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 5 августа 2019 года постановил:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Развивающие игры», Гульванской О.Ж. в пользу Панева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 44818, 28 рублей за период с 9 августа 2016 года по 20 февраля 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544, 55 рублей.

В удовлетворении иска Панева Р.А. о взыскании в солидарном порядке с ООО «Развивающие игры», Гульванской О.Ж. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 8 августа 2016 года, и расходов на оплату государственной пошлины, в больших размерах, отказать».

Принимая решение в части отказа в удовлетворении иска, суд исходил из того, что определение суда от 22 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Сбербанк России» в возникших с ответчиками с ООО «Развивающие игры», Гульванской О.Ж. правоотношениях правопреемником Паневым Р.А. вступило в законную силу 8 августа 2016 года, то у истца отсутствует право требования с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 8 августа 2016 года.

С указанным решением не согласился истец Панев Р.А., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в той части, в которой в удовлетворении его исковых требований отказано, по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у него права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 8 августа 2016 года являются ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства. Суд не учел, что к нему перешли все права цедента ПАО «Сбербанк России», существовавшие на момент уступки прав (требований).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу 8 августа 2016 года определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Паневым Р.А. в рамках исполнительного производства (исполнительные листы ВС №№ по гражданскому делу №2-1737/13 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Развивающие игры» и Гульванской О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из установочной части этого определения следует, что по договору уступки прав (требований) № от 25 марта 2016 года цедент ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Паневу Р.А. права (требования) по кредитному договору № от 1 июня 2012 года на общую сумму уступаемых прав 207192 руб. 35 коп.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, ч.2 ст. 61 ГПК РФ к Паневу Р.А. перешло право требования с должников ООО «Развивающие игры» и Гульванской О.Ж. именно указанной денежной суммы, а у последних возникла обязанность уплатить эту сумму истцу, причем это право требования возникло у Панева Р.А. с даты заключения договора цессии 25 марта 2016 года, а не с даты вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, как посчитал суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем указанная норма не освобождает должника от исполнения обязательства первоначальному кредитору до предоставления доказательств перехода права к новому кредитору. В этом случае, согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 этого же кодекса в редакции, действовавшей после 1 августа 2016 года и до 1 октября 2019 года, размер процентов определялся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательства ООО «Развивающие игры» и Гульванской О.Ж. перед первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» по переуступленному праву требования в период с 25 марта 2016 года по 8 августа 2016 года, вопреки выводам суда первой инстанции, Панев Р.А. вправе был требовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке за пользование в этот период чужими денежными средствами в сумме 207192 руб. 35 коп. процентов, определенных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а в дальнейшем в заявленный истцом период с учетом уплаты Гульванской О.Ж. в погашение задолженности 16 ноября 2018 года 2 273 руб. 12 коп.

Права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков за период с 1 января 2016 года по 24 марта 2016 года у Панева Р.А. не возникло, поскольку такое право, согласно определению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года, ПАО «Сбербанк России» истцу не переуступалось.

При таких обстоятельствах обжалуемое заочное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Панева Р.А. о взыскании в солидарном порядке с ООО «Развивающие игры» и Гульванской О.Ж. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года составят 50 933 руб. 56 коп.

По основанию, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований (93% от заявленных) подлежит взысканию 1711 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Развивающие игры» и Гульванской О.Ж. в пользу Панева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 50 933 руб. 56 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1711 руб. 26 коп., отказав Паневу Р.А. в удовлетворении остальной части исковых требований и в возмещении остальной части расходов на уплату государственной пошлины.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова