Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2016 ~ М-867/2016 от 20.02.2016

Дело №2-533/16

Строка 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко ФИО6 к ООО «Современный образ» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ответчика комплект косметических средств, а также косметические услуги. В оплату по договору были внесены денежные средства с использованием потребительского кредитования в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ истец пожелала отказаться от исполнения договора и обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть с ней заключенный договор, принять приобретенные косметические средства, а также осуществить возврат денежных средств. Требования потребителя исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику претензию. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои требования к ответчик, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в сумме 29000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 34221,60 руб., а также судебные расходы в сумме 28000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Рябченко С.В., заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности Шлей И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор. Предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги по адресу: <адрес> ежедневно с 9-00 до 21-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг, они отказываются по иному адресу местонахождения исполнителя. Кроме того, по договору истец приобрела у ответчика комплект косметических средств по уходу за кожей лица («омоложение»). Общая стоимость услуг и переданного истцу товара составляет 97000 руб. В соответствии с представленными актами, истцу был передан товар (комплект косметических средств) и абонемент на обслуживание категории «Старт». В тот же день истцом был заключен договор о предоставлении потребительского кредита с ООО КБ «ФИО7», по условиям которого, банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 68443,20 руб. в оплату за приобретаемые истцом у ответчика услуги и комплект косметических средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истец самостоятельно приняла решение приобрести указанную продукцию, подписала чек, получила товар, забрала его домой. Истцом не приведено бесспорных доказательств того, что ей был продан товар ненадлежащего качества и не была доведена полная информация о качестве товара.

Доводы о том, что при продаже товара, ей не была предоставлена информация о товаре, ничем не подтверждены. Кроме того, опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно, самим договором купли-продажи, а также актом приема-передачи, в которых присутствует личная подпись истца о том, что до подписания договора, продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, а также предоставил: документы о безопасности товара, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора в части купли-продажи комплекта косметических средств в связи с отсутствием достоверной и полной информации о товаре не имеется. Из представленных документов следует, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемой продукции.

Довод о том, что до истца не была своевременно доведена достоверная информация о косметике, так как на упаковках проданной косметики отсутствуют аннотация на русском языке, не на одной из упаковок не указаны противопоказания, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкциях по применению косметики, которые были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи.

Ответчиком в материалы дела представлены декларации соответствия на каждое наименование проданной истцу продукции, которые подтверждают соответствие проданной продукции предъявляемым требованиям ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оснований для расторжения договора в части приобретения комплекта косметических средств и взыскания денежных средств в сумме 14000 руб. за приобретенный товар, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом уведомила ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив ответчику претензию. Ответчиком отказ от исполнения возмездного оказания услуг был принят, что подтверждается соответствующим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 39443,20 рублей.

Однако суд считает, что ответчиком денежная сумма перечислена не в полном объеме. При этом довод ответчика о том, что истцу возвращены денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Ответчик возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается, что истцу были оказаны следующие услуги по забору буккального эпителия в целях выявления особенностей пищевого поведения стоимостью 15000 руб. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия прейскуранта цен на косметологические услуги и копия абонемента на курс процедур. Истец оспаривает то обстоятельство, что процедура по забору буккального эпителия в целях выявления особенностей пищевого поведения стоимостью 15000 руб. ей была оказана и просит взыскать с ответчика 15000 руб.

В соответствие со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения спора. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение своих доводов ответчик представил результаты молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов. Однако, из данного документа не следует, что тестирование было проведено именно истцу.

Таким образом, представленные ответчиком в подтверждение соответствующих доводов документы не позволяют с достоверностью установить их относимость непосредственно к договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в рамках договора возмездного оказания услуг, ответчиком понесены расходы в сумме 15000 рублей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 39443,20 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 руб. (68443,20- 39443,20-14000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отреагировал на претензию истца в установленный законом 10тидневный срок и частичный возврат денежных средств осуществил только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 13 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года включительно в соответствии со ст. 12 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что ответчик обязан был вернуть истцу 54443,20 руб. (68443,20-14000), следовательно, размер неустойки составит 54443,20х3%х10 дней=16332,96 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, однако, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что доплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16166,48 рублей ((15000+16332,96 + 1000) х 50 %).

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат на основании ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств фактически понесенных расходов в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1139,98 рублей по требованиям имущественного характера ((15000+16332,96)-20 000) х 3 %)+800 и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 1439,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рябенко ФИО8 к ООО «Современный образ» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рябенко Е.М. и ООО «Современный образ» в части приобретения комплекса косметических услуг.

Взыскать с ООО «Современный образ» в пользу Рябенко ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 15000 руб., неустойку в сумме 16332,96 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 16166,48 руб., всего: 48499 руб. 44 коп. (сорок восемь тысяч четыреста девяносто девять рублей сорок четыре копейки).

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Современный образ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1439,98 руб. (одна тысяча четыреста тридцать девять рублей девяносто восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.