Решение по делу № 2-2217/2019 ~ М-1682/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Куриловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поздниковой К. С., Поздникова И. А. к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Поздникова К.С., Поздников И.А. обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Желдорипотека», требуя уменьшить цену договора на 63 000 руб., взыскать с ответчика АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. денежные средства в размере 63 000 руб.; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. денежные средства в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков из расчета 7 000 руб. за квадратный метр; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 94 986 руб.; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу; <адрес>, в результате которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: местоположение объекта (строительный адрес): Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>; назначение объекта долевого строительства-жилое помещение; тип квартиры (количество комнат): 2-комнатная; общая площадь квартиры (без учета лоджии) по проекту: 49,27 кв.м.; площадь квартиры: общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5)- 52,77 кв.м.; площадь комнат-25,88 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования - 26,89 кв.м.; расположение квартиры в Объекте: секция - 2, этаж - 2, условный (проектный) №. Описание отделки и оборудования квартиры: Общие характеристики Объекта: конструктивная схема - монолитный железобетонный каркас с железобетонным ростверком по сваям; наружные стены - монолитный ж/бетон с наружным утеплением по системе вентилируемого фасада; внутренние стены квартир - монолитные, кирпичные, ГКЛ, газосиликатные блоки; поэтажные перекрытия - монолитные железобетонные; класс энергоэффективности - «В», класс сейсмостойкости - 8 баллов. Отделка квартир: комната, прихожая, коридор: пол - стяжка, стены - оштукатуривание кирпичных стен, газосиликатных блоков, затирка швов для монолитных участков, гипсокартонных перегородок; потолок - затирка раковин; санузел: пол - стяжка; потолок - затирка раковин; сантехническое оборудование, приборы - устанавливается полотенцесушитель, сантехническое оборудование не устанавливается; кухня: пол - стяжка; стены - оштукатуривание кирпичных стен, газосиликатных блоков, затирка швов для монолитных участков, гипсокартонных, перегородок; потолок - затирка раковин; мойка, приборы - сантехническое оборудование и приборы не устанавливаются, электроплита - не устанавливается; благоустройство: элементы благоустройства: предусмотрено (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи квартиры № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, расположенная в 9-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) со следующими характеристиками: номер квартиры №, этаж 2, количество комнат 2, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (балкона) 3,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м. Истцами Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика-застройщика направлена Претензия по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями, содержащая следующие требования: в течение 10 дней силами управляющей компании и застройщика провести проверку объекта на соответствие требованиям технических регламентов; в случае выявления нарушения требований технических регламентов сообщить в надзорный орган и разработать план мероприятий, по устранению выявленных нарушений; уменьшить цену договора на стоимость работ по устранению недостатков в размере 356 197-50 руб., на стоимость площади квартиры в размере 63 000 руб., на стоимость работ по устройству мусоропровода в размере 100 000 руб., в течение пяти рабочих дней предоставить список участников долевого строительства для созыва общего собрания, а также передать один экземпляр технической документации на многоквартирный дом, в том числе, инструкцию по эксплуатации МКД, технический план МКД, исполнительную документацию, бухгалтерскую отчетность в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, указанные требования истцов не были выполнены ответчиком. На условиях договора истцами была оплачена цена договора, исходя из фактической общей площади квартиры, с учетом лоджии, тогда как передана была квартира с балконом. Следовательно, цена договора подлежит уменьшению на 63 000 руб. В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки, подлежащие устранению путем капитального ремонта, затраты на который составляют 7 000 руб. на квадратный метр. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в связи с нарушением срока устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94 968 руб. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

После проведения по делу судебной экспертизы сторона истца заявленные требования уточнили, просили суд соразмерно уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. и АО «Желдорипотека» с 2 394 000 рублей до 2 331 000 рублей; взыскать с АО «Желдорипотека» в виде уменьшения цены по Договора №-Ир- Тельмана-55 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. в равных долях денежные средства в размере 63 000 рублей; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С. расходы по проведению технической инвентаризации в размере 2 500 рублей; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. в равных долях денежные средства в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков в размере 346 925 рублей; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. в равных долях денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 686 911,50 рублей; взыскать АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать АО «Желдорипотека» в пользу Поздникова И.А. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К.С. денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздникова И.А. денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истцы Поздникова К.С., Поздников И.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на учстие в судебном разбирательстве путем направления представителя.

В судебном заседании представитель истцов Муклинов С.Х. доводы искового заявления с учетом уточненного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что заключением судебной строительно–технической экспертизы подтверждено наличие части строительных недостатков, о которых заявляла сторона истца в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что вместо лоджии <адрес> в <адрес> находится балкон, подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом МУП «БТИ <адрес>» установлено, что в квартире № имеется балкон и применил коэффициент 0,3. Данное обстоятельство также подтверждается заключениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых работ».

Представитель ответчика Ростовцев С.В. доводы истцов не признал, просил отказать в иске в полном объеме, представил отзыв, в обоснование которого указал, что согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли жилое помещение № в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к договору. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ разрешения № объект введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по двустороннему акту приема-передачи, п.2 которого предусмотрено, что техническое состояние квартиры и общего соответствует проектно-технической документации, условиям договора. Кроме того, полученное ДД.ММ.ГГГГ застройщиком заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданное Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес>, подтверждает факт соответствие построенного объекта всем необходимым законодательным и проектным требованиям, при этом проектная документация прошла государственную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получено положительное экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истцов поступила претензия, содержащая требование об уменьшении стоимости по договору долевого участия в связи с перечисленными в претензии недостатками. На поступившую от истца претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, по существу отклонив претензию, указывая на соответствие объекта необходимым требованиям. Утвержденной проектной документацией ЖД-073-15-АС, лист 8,9,10, экспликация помещений, предусмотрены лоджии, а так же по данным технического паспорта, выданного ООО «Универсальное консалтинговое предприятие «МАКТЕ», наличие лоджий подтверждено. Застройщиком верно выполнен расчет общей приведенной площади жилого помещения с применением понижающего коэффициента - 0,5, соответствующего для расчета площади лоджии, согласно Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, истцами не был предоставлен представителю застройщика доступ в квартиру для осмотра квартиры на предмет недостатков и составления акта с указанием замечаний. При этом, при приемке квартиры истцами подтверждено соответствие технического состояние квартиры и общего имущества проектно-технической документации, условиям договора (п. 2 акта приема - передачи). Полученное ДД.ММ.ГГГГ застройщиком заключение №-срз о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламент (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданное Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес>, подтверждает факт соответствия построенного объекта всем необходимым законодательным и проектным требованиям, при этом проектная документация прошла государственную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получено положительное экспертное заключение. Факт непригодности квартиры для проживания истцами не подтвержден. Расчет неустойки, предоставленный истцами ответчиком не принимается как обоснованный, однако, при удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком заявлено ходатайство о применение в размеру штрафа по п. 6 ст. 13 ЗЗПП ст. 333 ГК РФ. В связи с отсутствием доказанности факта нарушения прав истцов со стороны ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда, при этом, если суд удовлетворит требования истцов, то возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения и не должна создавать для ответчика угрозу банкротства. В связи с отсутствием доказанности факта нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требования в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке претензионных требований согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, при удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком заявляется ходатайство о применение в размеру штрафа по п. 6 ст. 13 ЗЗПП ст. 333 ГК РФ. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований – просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в результате которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: местоположение объекта (строительный адрес): многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>.

В приложении № к договору указано назначение объекта долевого строительства - жилое помещение; <данные изъяты>-комнатная квартира; общая площадь квартиры (без учета лоджии) по проекту: ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; площадь квартиры: общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - <данные изъяты> кв.м.; площадь комнат - <данные изъяты> кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.; расположение квартиры в объекте: секция - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты>, условный (проектный) №.

Описание отделки и оборудования квартиры: конструктивная схема - монолитный железобетонный каркас с железобетонным ростверком по сваям; наружные стены - монолитный ж/бетон с наружным утеплением по системе вентилируемого фасада; внутренние стены квартир - монолитные, кирпичные, ГКЛ, газосиликатные блоки; поэтажные перекрытия - монолитные железобетонные; класс энергоэффективности - «В», класс сейсмостойкости - 8 баллов. Отделка квартир: комната, прихожая, коридор: пол - стяжка, стены - оштукатуривание кирпичных стен, газосиликатных блоков, затирка швов для монолитных участков, гипсокартонных перегородок; потолок - затирка раковин; санузел: пол - стяжка; потолок - затирка раковин; сантехническое оборудование, приборы - устанавливается полотенцесушитель, сантехническое оборудование не устанавливается; кухня: пол - стяжка; стены - оштукатуривание кирпичных стен, газосиликатных блоков, затирка швов для монолитных участков, гипсокартонных, перегородок; потолок - затирка раковин; мойка, приборы - сантехническое оборудование и приборы не устанавливаются, электроплита - не устанавливается; благоустройство: элементы благоустройства: предусмотрено.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности сторон договора регламентированы разделом 4 договора. Ответственность сторон договора регламентирована разделом 5 договора. Гарантийный срок на объект – <данные изъяты> лет (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади лоджии, по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в Приложении № к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору. Размер суммы доплаты или возврата определяется, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Дополнительная оплата производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату. Возврат денежных средств производится застройщиком путем их перечисления на текущий счет участника, открытый у кредитора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно – сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательственным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, которое принадлежит собственнику помещения в соответствии сл ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности, составляет 5 лет с момента подписания акта приема – передачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема – передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры по акту приема – передачи.

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, предусмотренных п.2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также теми, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик.

Как следует из положений п. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, расположенная в <данные изъяты>-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: номер квартиры №, этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (балкона) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Оплата цены договора произведена участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно ч. 1,2 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию АО «Желдорипотека» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры следует, что участники осмотрели квартиру, а также общее имущество многоквартирного жилого дома и подтверждают, что техническое состояние передаваемой квартиры и общего имущества соответствует проектно-технической документации, условиям договора и пригодно для использования по назначению, недостатки не выявлены, установленное оборудование функционирует исправно. Согласно п. 3 акта, в связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади, цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Указанная цена определена сторонами из расчета стоимости <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. площади квартиры (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом <данные изъяты>). Условия по доплате застройщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнены участниками в соответствии с п. 3.4 Договора (п. 4 акта). Все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями договора, участниками выполнены полностью (п. 5 акта). Все условия и обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, взаимных претензий у сторон нет. Какие-либо недостатки квартиры при ее приемке участниками отсутствуют.

После осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ Поздниковой К.С. и Поздниковым И.А. в адрес ответчика-застройщика была направлена претензия по договору № что подтверждается почтовыми квитанциями, однако требования истцов не были выполнены ответчиком.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.02.) на претензию истцов, ответчик указал, что техническое состояние квартиры и общего имущества соответствуют проектно-технической документации, условиям договора. Также, соответствие построенного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, подтверждено заключением №-срз от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора <адрес>. С предъявленными в претензии требованиями в отношении балкона, оконных блоков и балконной двери, штукатурки, бетонных поверхностей, полов, инженерных сетей, входной двери, расчетов по стоимости балкона – ответчик не согласился. В указанное в претензии время ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. застройщику участниками не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра объекта на предмет недостатков и составления акта с указанием замечаний. Из содержания претензии следует, что ответчиком не установлено оснований для удовлетворения претензии, при этом выражена готовность дополнительно согласовать дату и время осмотра квартиры и составления соответствующего акта с целью урегулирования вопросов по устранению строительных недостатков.

С целью определения наличия либо отсутствия строительных недостатков квартиры, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Указанным экспертом было установлено наличие строительных недостатков. Согласно представленному экспертному заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкция полов в квартире по адресу: <адрес> условиям договора участия долевого, проектной документации строительства соответствует; нормативным правилам и требованиям, с учетом качества используемых материалов не соответствует. Согласно испытаниям, проведенным аккредитованной строительной лабораторией ООО «Иркутскстройизыскания», установлена прочность на сжатие мелкозернистого бетона, которая составляет 16,86 МПа (Класс бетона В12,5), что не удовлетворяет п. 8.5 СП 29.13330. Конструкция полов в квартире по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора, проектной документации по наличию технических слоев (имеется звукоизоляция и стяжка), стяжка не соответствует требованиям технического регламента, а именно п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы», который применяется при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления. При проведении инструментального обследования объекта стяжка, было установлено ее не соответствие пунктам 8.5 СП 29.13330, следовательно, проведение исследований по определению свойств полов по защите от ударного шума не целесообразно, так как для устранения несоответствия стяжки техническим регламентом требуется полная замена конструкции полов. Стоимость устранения недостатков составляет 128 238 руб. Поверхности стен и потолков требованиям СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017 не соответствуют. Стоимость устранения недостатков составляет 54 770 руб. Качество работ по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов в квартире по адресу: <адрес>, нормативным правилам и требованиям, с учетом качества используемых материалов - не соответствует в части п. 14.15 СП 31-110-2003, п. 7.ДД.ММ.ГГГГ СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Входная металлическая дверь и работы по ее монтажу в квартире по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов в части соблюдения требований шумоизолщии, тепловой заирты, воздухопроницаемости и взломостойкости не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 27 235 руб. Оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей в квартире по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора участия долевого строительства, проектной документации; требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ» не соответствует. Обязательная маркировка согласно требованиям, ГОСТ отсутствует, формулу стеклопакета опознать не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков составляет 75 352 руб. Алюминиевые конструкции остекления балкона и работы по их монтажу, в том числе устройство узлов примыкания, устройстве отливов и монтажных швов в квартире по адресу: <адрес>, условиям договора, проектной документации соответствуют; требованиям технических регламентов не соответствуют. Согласно п. 5.3.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» не соответствует в части выполнения функции аварийного выхода из квартиры согласно СП 4.13130. А именно, присутствие глухого окна в конструкции витража не допустимо. Согласно п. 5.3.1.4 Проектные габаритные размеры створок рекомендуется назначать по условию надежности работы механизмов фурнитуры с учетом соотношения высоты (Н) к ширине (В) как Н В> 2,0. Условие не выполняется, согласно расчету 1550/1140=1,359, что меньше регламентируемых требований. Стоимость устранения недостатков составляет 61 330 руб.

Представитель ответчика Ростовцев С.В. представил письменные возражения на заключение эксперта, в обоснование которых указал, что считает заключение необоснованным по отдельным вопросам: ответчик не согласен в части полной замены конструкции пола в связи с тем, что конструкция пола не является несущей конструкцией здания, предлагая альтернативный вариант по усилению стяжки пола в виде нанесения материала «Кальматрон». Не согласен с выводами эксперта о необходимости нанесения улучшенной штукатурки. Возражает по усилению дверного проема, основываясь на проектную документацию ЖД-073-15-АС лист 8,9,10, так как перегородки с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов в квартире выполнены согласно серии 1.031.9-2.07 (перегородка С111), согласно которой, не требуется усиление дверного проема. Ссылка на СП 163.1325800.2014 п. 7.ДД.ММ.ГГГГ не корректна, т.к. усиление дверного проема деревянными брусками носит рекомендательный характер. Возражает, в отношении выводов о несоответствии входной двери, так как не представлены обоснования по входной двери квартиры в части требований шумоизоляции, тепловой защиты, воздухонепроницаемости и взломостойкости. Возражает на несоответствие оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей в квартире по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности. Основываясь на п. 11.4.1 СП 345.1325800.2017, расчет сопротивлению теплопередач окон и балконных дверей выполнен не корректно (согласно калькулятора по ссылке на интернет ресурс), а принимается по результатам испытаний в аккредитованной лаборатории. Изделия из ПВХ и алюминиевого профиля (окна, двери, витражи) были изготовлены и установлены на объекте: «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>» подрядчиком ООО «Фабрика окон и дверей» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заказчиком ООО «Домострой Профи». Оконные блоки изделий №, № и № были изготовлены по следующей формуле: 4- 10-4-10Аг-4И - стеклопакет энергосберегающий, профильная система - КВЕ Сибирь. Для данных оконных блоков сопротивление теплопередачи составляет 0,683, что соответствует требованиям ГОСТ и требуемому сопротивлению теплопередачи окон и балконных дверей для жилых зданий в <адрес> - 0,633. Ссылка истца на то, что в квартире были установлены стеклопакеты по формуле 4м-10-4м-10-4м, не соответствуют действительности, стеклопакеты с данной формулой были изготовлены и установлены на окна в подъезды. Таким образом, при установке оконных и балконных блоков нарушение прав потребителя допущено не было, поскольку данные изделия были выполнены в соответствии с требования проектно-сметной документации. Более того, согласно Заключению строительно-технической экспертизы - оконные блоки и балконная дверь из ПВХ-профилей в квартире по адресу: <адрес>, условиям Договора участия долевого строительства, а также требованиям проектной документации (в отношении которой получены положительные заключения экспертиз) соответствуют. При этом, эксперты пришли также к выводу, что оконные блоки и балконная дверь из ПВХ-профилей в квартире по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности не соответствуют в связи с тем, что обязательная маркировка на стеклопакетах отсутствует, формулу стеклопакета опознать не представляется возможным. Для регулирования вопросов качества строительства в рамках закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» введены ГОСТы, которые имеют рекомендательный характер и регламентируют стандарты установки пластиковых окон. Жесткое регулирование по этим ГОСТам допускается только в вопросах, касающихся безопасности. В данном же случае, отсутствие маркировки на стеклопакетах к таким последствиям (к ухудшению качества стеклопакетов, либо к невозможности их использования по назначению) не приводит. При новом строительстве маркировка стеклопакетов может быть отражена в паспорте на сам оконный блок. Так при оформлении и сдаче актов выполненных работ заказчику ООО «Домострой Профи» также были выданы и паспорта на изделия (оконные блоки и балконные двери), в которых отражена подробная информация об изготовителе изделий и характеристиках изделий, в том числе и формула стеклопакета (копии паспортов прилагаются). Ответчик возражает, что алюминиевые конструкции остекления лоджии и работы по их монтажу, в том числе устройство узлов примыкания, устройство отливов и монтажных швов в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов. В ограждениях лоджий глухие створки могут быть использованы только частично, обязательно сочетаясь с открывающими. Ссылка на ГОСТ Р 56926-16 п. 5.3.1.4 не является обязательным требованием к применению и имеет рекомендательный характер, в связи с этим отсутствует основание по замене алюминиевых конструкций остекления лоджии.

Представитель ответчика Ростовцев С.В. также не согласился с доводами стороны истца относительно уменьшения цены договора. Согласно техническому плану на жилой дом, все помещения были поставлены на кадастровый учет.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, по заявлению органа местного самоуправления спорная квартира поставлена на кадастровый учет с размером общей площади равной 49,7 кв.м. При проведении технической инвентаризации жилого помещения ответчик не присутствовал и не был извещен о ее проведении, на основании чего ответчиком не принимается технический паспорт, предоставленный истцами, в качестве обоснования уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве в связи с уменьшением площади квартиры, и не подлежат возмещению расходы на ее проведение. Кроме того, ответчик выразил несогласие с расчетом суммы пени: ответчику требование о взыскании в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 346 925 руб. выставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в суд уточненных исковых требований. Ранее указанной даты данное требование истцами ответчику не предъявлялось, т.к. для установления стоимости этих работ судом была назначена строительно-технической экспертизы, по результатам которой и предъявлено ДД.ММ.ГГГГ истцом требование к ответчику. Десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования о взыскании в пользу Истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 346 925 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ), ответственность у ответчика за неудовлетворение требования истцов наступит лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленное же ранее (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) требование не обосновано, т.к. не подкреплено какими либо заключениями и выводами независимого эксперта, обладающего специальными познаниями в области исследования предъявленных требований к качеству выполненных СМР, так же отсутствует составление с проектной документацией и условиями договора. Ответчик считает, что в данном случае умысел истцов направлен на получение от ответчика необоснованной материальной выгоды, манипулируя законодательством о правах потребителей и участия в долевом строительстве в корыстных целях, что говорит о злоупотреблении истцами правом, предоставленным законом. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты>. подтвердив выводы, изложенные в заключении экспертизы, дополнительно пояснила выводы в отношении оконных блоков со ссылкой на ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (Таблица 2), ФЗ-261"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской федерации от 06.06. 2016г. N 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», указав, что в зданиях с повышенным классом энергоэффективности, соответственно применяются повышенные показатели к оконным и балконным блокам. В соответствии с проектной документацией класс энергетической эффективности здания установлен «А» - повышенный, из этого следует, что минимальное значение теплопроводности оконного блока для <адрес> должно составлять: Rопр = ? Fi / ? (Fi/Rоi), т.е. стекло 0,67, профиль должен быть не менее 0,77 округленно 0,8 кв.м * °С/Вт. При нормативном сопротивлении изделия для <адрес> 0,633+10%= 0,6963 кв.м * °С/Вт. Между тем, оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей в исследуемом объекте не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности, обязательная маркировка отсутствует. По исследуемому объекту сертификаты соответствия не представлены, маркировка отсутствует, крепление дверной коробки в балконном блоке к проему осуществляется с помощью клиньев, монтажный шов по периметру заполнен монтажной пеной, монтажный шов не закрыт. Входная металлическая дверь исследуемого объекта подлежит замене, так как не соответствует предъявляемым требованиям по тепловой защите, воздухопроницаемости и взломостойкости, о чем подробно изложено в заключении, маркировка на двери также отсутствует. В отношении стен и потолков исследуемого объекта в процессе исследования были установлены отклонения более 3 мм на измерительный элемент по вертикали и горизонтали, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №. Из содержания проектной документации (шифр ЖД-073-15-АС Экспликация полов. Ведомость отделки. Общие указания), следует, что до начала молярных работ кирпичные стены и перегородки необходимо оштукатурить улучшенной штукатуркой. Качество работ по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов в исследуемом объекте не соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов, о чем также подробно изложено в заключении. Для определения прочности стяжки пола выполнены испытания отобранных образцов-кернов в лабораторных условиях, по результатам которых установлено, что прочность на сжатие цементно-песчаного раствора стяжки пола составляет 16,86 МПа, что не соответствует требованиям п.8.5 СП 29.13330.2011 «Полы». Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.» В связи с тем, что при проведении инструментального обследования объекта - стяжка, было установлено ее не соответствие пунктам 8.5 СП 29.13330, следовательно, проведение исследований по определению свойств полов по защите от ударного шума не целесообразно, так как для устранения несоответствия стяжки техническим регламентам требуется полная замена конструкции полов.

Оценивая заключение эксперта, с учетом дополнительных пояснений эксперта <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертами обоснованы сделанные выводы, объяснены применяемые методики. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной комплексной строительно–технической экспертизы, сторонами не представлено.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на заключение судебной экспертизы, по существу, являются субъективным мнением, оценочным суждением, в связи с чем, не могут быть положены в основу признания заключений судебных экспертиз несостоятельными и на основании ст. 59,60 ГПК РФ судом отклоняются.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов, повлекшими недостоверную оценку.

Как усматривается из экспертного заключения, дефекты, выявленные при проведении исследования, вызваны нарушениями требований по выполнению работ и качеству используемых материалов, исправление которых возможно с помощью ремонтных работ.

Расчеты эксперта <данные изъяты> произведены с учетом ценообразования, выполнены лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, при непосредственном исследовании представленных судом документов.

Сметный расчет составлен с использованием территориальных единичных расценок в <адрес> по сметно-нормативной базе в ценах 2019 года в текущих ценах на 2 квартал 2019 года.

Факторов, исключающих использование данного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства, не усматривается.

Эксперт, воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» правом, правомерно определил методы исследования, законодательные акты и нормативно-справочную литературу, применил выбранные методики, использовал соответствующие расценки.

Из положений действующего законодательства следует, что эксперт независим при проведении экспертизы и вправе самостоятельно определять методику и способ экспертного исследования.

Доводы ответчика о том, что ГОСТ, на который ссылается эксперт, имеет рекомендательный характер, регламентирует стандарты установки пластиковых окон, и его жесткое соблюдение допускается только в вопросах соблюдения безопасности, тогда как отсутствие маркировки на стеклопакетах к каким-либо неблагоприятным последствиям не приводит, суд находит несостоятельными, поскольку отступления от установленных государством стандартов и нормативов к требованию по безопасности может производиться только в сторону повышения уровня безопасности и надежности строительных конструкций, а не наоборот.

Суд полагает необоснованной ссылку ответчика на представленные в качестве доказательств документы (договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ, протокол испытаний, паспорта изделий), поскольку содержание данных документов не позволяет однозначно определить их принадлежность к спорному объекту. При этом суд учитывает, что указанные документы были представлены ответчиком после проведения экспертизы по делу. Кроме того, в представленных паспортах на изделия (оконные блоки, балконная группа) также имеется ссылка на ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Тогда как в соответствии с п. 6.1. указанного ГОСТа изделия должны быть приняты техническим контролем предприятия-изготовителя на соответствие требованиям настоящего стандарта, а также условиям, определенным в договоре на изготовление и поставку изделий. Подтверждением приемки изделий техническим контролем предприятия-изготовителя является их маркировка, а также оформление документов о приемке и качестве изделий.

В случае, если предприятие-изготовитель комплектует оконные блоки комплектующими деталями собственного изготовления, они должны быть приняты и испытаны в соответствии с требованиями нормативной документации на эти изделия (п. 6.3).

Готовые изделия, прошедшие приемочный контроль, маркируют. Изделия, не прошедшие приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуют (п.6.4).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество объекта долевого строительства частично не соответствует требованиям технических регламентов, в связи с чем, Поздникова К.С., Поздников И.А. вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире.

Доводы о том, что выявленные экспертами недостатки к ухудшению эксплуатационных качеств помещения не привели, суд не может принять во внимание, так как соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было, тогда как, экспертами при проведении судебной экспертизы установлено, что объект долевого строительства в данной части не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Доводы стороны ответчика о том, что работы в объекте долевого строительства выполнены в соответствии с разработанной и прошедшей экспертизу проектной документацией, суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч.ч. 1,2,3,6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Нарушение указанных в заключении судебной экспертизы требований нормативных правил, предъявляемых к устройству полов и балконных конструкций влечет ухудшение качества объекта долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, факт подписания истцами акта приема-передачи квартиры без указания недостатков, сам по себе, не может свидетельствовать об отсутствии недостатков в спорной квартире, поскольку выявленные экспертами недостатки не являются явными, а истцы не являются специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладают, доказательств тому, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает застройщик, ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцами и установленные экспертным заключением недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа дома либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку наличие строительных недостатков в приобретенной Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о взыскании с АО «Желдорипотека» денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, указанном в уточненном исковом заявлении - 346 925 руб., в равных долях, т.е. по 173 462,50 руб. в пользу каждого.

При этом, суд не усматривает оснований для соразмерного уменьшения цены договора № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. и АО «Желдорипотека», исходя из следующего.

Определения лоджии и балкона закреплены в «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (далее - СП 54.13330.2016).

Лоджией является встроенное или пристроенное помещение, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) на всю высоту этажа и огражденное с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает (п. 3.15 СП 54.13330.2016).

Балкон, в свою очередь, выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п. 3.2 СП 54.13330.2016).

При подсчете площади балконов и лоджий учитываются различия в понятиях «балкон» и «лоджия». Так, в соответствии с п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция), следует, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. При этом п. 3.37 Инструкции определено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, в процессе съемки в натуре составляется абрис внутренних помещений здания. Для составления абрисов следует использовать имеющуюся проектную документацию.

При этом, в проектной документации на многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес> все жилые помещения по проекту предусмотрены с устройством лоджий.

Из представленных в материалы дела разделах рабочей документации (Архитектурно-строительные решения ЖД-073-15-АС и ЖД-073-15-КЖ (конструкции железобетонные) л.), следует, что на объекте многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, предусмотрено устройство лоджий.

Истцами, в качестве доказательства наличия на объекте балкона, а не лоджии представлен технический паспорт МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, 39/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых работ» кадастрового инженера <данные изъяты>

Согласно указанным заключениям, при обследовании квартир, расположенных по адресу: <адрес> 77, установлено, что фактически жилые помещения являются трехкомнатной и однокомнатной квартирами с балконами, в которых площадь балконов с применением понижающего коэффициента составляет 2,2 кв.м. (в трехкомнатной квартире) и 2.1 кв.м. (в однокомнатной квартире).

Между тем, в представленной в материалы дела проектной документации (Рабочая документация. Архитектурно– строительные решения ЖД-073-15-АС «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>», экспликация помещений, л. 9) жилые помещения по проекту предусмотрены с устройством лоджий.

Наличие лоджии подтверждается данными технической инвентаризации ООО «Универсальное консалтинговое предприятие «МАКТЕ», на основании которых жилое помещение было поставлено на кадастровый учет.

Из пояснений эксперта <данные изъяты> в судебном заседании также следует, что исходя из материалов проектной документации, которая была ею изучена в холе экспертизы и учитывая конструктивные особенности здания, спорное помещение является лоджией. Эксперт пояснила, что при анализе альбомов рабочих чертежей (разделы проекта КЖ и АР), а так же по результатам осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное помещение является лоджией, т.к. оно конструктивно связано с основными несущими конструкциями. Боковые стены выполнены на высоту 1200 мм из монолитного железобетона, а далее до верхнего перекрытия боковые стены лоджии исполнены из кирпича. Помимо визуального отличия, конструкции лоджии и балкона отличаются, т.к. лоджия и балкон по-разному примыкают к стене, балкон может выступать только относительно фасада здания; лоджия размещается в единой плоскости со стеной фасада, она продолжает помещение, у балкона есть три открытых стороны, которые выступают на улицу, с помещением у него граничит только одна сторона. В данном случае, вся ограждающая конструкция лоджии, в том числе фасадная и боковые стены лоджии является частью навесного вентилируемого фасада здания.

При таких обстоятельствах, указание в техническом паспорте квартиры на балкон вместо лоджии в составе инвентарной площади объекта, не свидетельствует о нарушении застройщиком своих обязательств по настоящему договору, влекущем изменение цены договора, поскольку не имеется доказательств тому, что при изготовлении технической документации, представленной стороной истца была использована проектная документация на объект.

Заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых работ» по тем же основаниям не могут расцениваться судом как надлежащие доказательства строительства балкона вместо лоджии, поскольку является оценочным мнением специалиста, опровергающимся иными имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований по соразмерному уменьшению цены договора № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. и АО «Желдорипотека», взыскании в виде уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. и АО «Желдорипотека», взыскания в пользу Поздниковой К.С., Поздникова И.А. денежных средств в размере 63 000 рублей, требований о взыскании в пользу Поздниковой К.С. расходов за проведение технической инвентаризации в размере 2 500 рублей, которые являются производными от требований об уменьшении цены договора, у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Материалами дела подтверждается обращение истцов к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истцов, либо обоснованного отказа в их устранении.

Согласно расчету стороны истца, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в день 3 469,25 руб., всего 686 911,50 руб.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустоек, ответчиком указано на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что в данном случае неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что заявленный размер неустойки с учетом цены договора приведет к получению необоснованной выгоды, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов).

По мнению суда, сумма неустойки в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца, с учетом избранных способов защиты права, и сохраняет баланс интересов сторон.

Рассматривая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Поздниковой К.С., Поздникова И.А. как потребителей, суд полагает на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке АО «Желдорипотека» удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 173 462,5 рублей, из расчета: (346 925 рублей : 2) = 173 462,5 рублей.

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав Поздниковой К.С., Поздникова И.А., фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стоимость проведения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» судебной строительно-технической экспертизы составила 40 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, с учетом в том числе выводов судебной экспертизы, заключение которой суд признал надлежащим доказательством по делу, расходы, связанные с ее проведением в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 709,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К. С., Поздникова И. А. денежные средства в виде компенсации затрат для устранения недостатков 346 925 рублей в равных долях (по 173 462,50руб. в пользу каждого), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. в равных долях, (по 50 000 руб. в пользу каждого).

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздниковой К. С. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Поздникова И. А. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 000 рублей.

В части требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

В части требований по соразмерному уменьшению цены договора №-Ир-Тельмана-55 в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздниковой К.С., Поздниковым И.А. и АО «Желдорипотека», взыскании в пользу Поздниковой К. С., Поздникова И. А. в равных долях денежных средств в размере 63 000 – отказать.

В части требований по взысканию с АО «Желдорипотека» расходов за проведение технической инвентаризации в пользу Поздниковой К. С. 2 500 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 709,25 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                     М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

УИД 38RS0№-02