Решение по делу № 2-39/2017 ~ М-7/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 06 февраля 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой А. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Леоновой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также подлежат уплате проценты. За несвоевременное внесение платежей в счет уплаты кредита и/или процентов предусмотрена неустойка. Однако денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <данные изъяты>. размер задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леонова А.Ю. также, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательств по возмещению перед ОАО «Сбербанк России» кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1), дополнительным соглашением №, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом кредитный договор, дополнительное соглашение и график платежей имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно в платежную дату, также подлежат уплате проценты (пп. 3.1 и 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Леоновой обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора.

К взысканию предъявлена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканиюв пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату.

Требование о расторжении кредитного договора, заявляемое наряду с требованием о взыскании задолженности по нему, по сути, является имущественным требованием, т.к. предполагает взыскание денежных средств, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой А. Ю. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Леоновой А. Ю..

Взыскать с Леоновой А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Разъяснить истцу, что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева