Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2018 ~ М-2883/2018 от 27.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года                                                                                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Колесниковым В.В. и АО «Европлан Банк» правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства- условия которого определены в Предложении № от 26.10.2013г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке установлено в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 000 руб. с уплатой 25,95% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска:2006, паспорт транспортного средства <адрес> по условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 20 730 руб. 13 коп. 01-го числа каждого месяца. Заемщик нарушил обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного дола по кредиту в размере 720 446 руб. 54 коп., а также начиная с 11.07.2018г. по дату фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,95% годовых на сумму основного долга в размере 364 716 руб. 05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска:2006, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 522 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» Хегай Л.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Колесникова Т.Я. (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснила, что действительно Колесников В.В. перестал оплачивать кредитные обязательства в связи с трудным материальным положением. После получения кредита, автомобиль попал в ДТП, и восстановлению не подлежит. Просит применить ст.333 ГК РФ, так как считает завышенной сумму пеней. Не возражает против обращения взыскания на автомобиль.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.08.2016г. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».

24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

18.11.2016 года произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк».

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 19.02.2009г. перешло к ПАО «Бинбанк», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26.10.2013г. между Банком и Колесниковым В.В. заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства условия которого определены в Предложении № Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке установлено в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил Колесникову В.В. кредит в размере 720 000 руб. с уплатой 25,95% годовых на приобретение транспортного средства –<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска: 2006, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 1.1. Условий настоящий Порядок представляет собой публичное приглашение Клиентам делать Банку предложение (оферту) о заключении Договора о кредите на приобретение ТС (далее- «Договор») на Условиях Банка. Для заключения Договора Клиент подает в Банк Предложение, заполненное по форме Банка, а также документы, необходимые для заключения Договора в соответствии с требованиями, установленными Действующим законодательством и Банком. Заполненное и подписанное Клиентом Предложение является неотъемлемой частью Договора и подтверждает полное и безоговорочное согласие Клиента с условиями, изложенными в настоящем Порядке и Условиями Банка в отношении Договора.

В силу п.2.1. условий Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит на приобретение ТС - Кредит) Заемщику в размере и на условиях, указанных в разделах 5-9 и 11 Предложения, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее, надлежащим образом исполнять иные, в т.ч. денежные, обязательства, вытекающие из Договора, а также передать ТС в залог Банку. Кредит предоставляется на срок равный периоду времени с даты предоставления Кредита по дату наиболее поздней даты платежа, указанной в разделе 8 Предложения.

    Согласно п.2.2. Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства (если применимо)

    В соответствии с п.3.1. Условий в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями настоящего Договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, Заемщик на условиях Договора передает Банку в залог, а Банк принимает в залог ТС, указанное в разделе 3 Предложения. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из Договора, из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

    п.3.3. Условий Залогом обеспечиваются следующие обязательства Заемщика по Договору своевременное и полное погашение Кредита; выплата процентов за пользование Кредитом; выплата комиссий Банка (при наличии); выплата всех видов неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; компенсация расходов Банка при обращении взыскания и реализации заложенного имущества; возмещение расходов, которые Банк может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности Предмета залога, его содержания (текущий и капитальный ремонт) и охраны; исполнение иных денежных обязательств, возникающих у Заемщика по Договору. Предмет залога обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

    Согласно п.9.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в т.ч. в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке по своему усмотрению.

    п.9.3 предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0.68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55.Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС. По своему усмотрению Банк вправе установить начальную продажную цену в размере не менее 80% от рыночной стоимости Предмета залога, определенной независимым оценщиком, выбранным Банком, или определенной Банком на основании данных, полученных из средств массовой информации. Расходы по проведению оценки несет Заемщик.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Колесников В.В. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносит.

01.06.2018г. в адрес Колесникова В.В. было направлено уведомление в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по договору. До настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается приведенным расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013г., по состоянию на 10.07.2018г. составляет 740 446 руб. 64 коп. из которых: задолженность по основному долгу-364 716 руб. 05 коп., задолженность по процентам- 102 832 руб. 01 коп., задолженность по пеням на основной долг- 172 549 руб. 90 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты-80 348 руб. 58 коп.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 898 руб. 48 коп., то суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 80 000 руб.

При таких обстоятельствах с Колесникова В.В. подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности, в размере 547 548 руб. 06 коп. из которых задолженность по основному долгу-364 716 руб. 05 коп., задолженность по процентам- 102 832 руб. 01 коп., задолженность по пеням на основной долг- 30 000 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты-50 000 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Колесниковым В.В.. является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска:2006, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно Предложения по Комплексному Обслуживанию № от 26.10.2013г. залоговая стоимость автомобиля определена в 900 000 руб.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России от 11.09.2018г. вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Колесникову В.В.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) находящееся в собственности ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере стоимости указанной в 9.3 Приложения №5 к ПКБО.

Согласно ч.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего до 01 июля 2014г., начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст.2 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов                       (положений законодательных актов) Российской Федерации, действующей с 01 июля 2014г. Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положений Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношением, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таком образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Требования истца об определении подлежащих выплате процентов в размере 29,95% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 364 716 руб. 05 коп. за период с 11 июля 2018 года по дату фактического возврата кредита не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере      16 404 руб. 47 коп. по платёжному поручению № 10 от 20.07.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность о кредитному договору № от 26.10.2013г. в размере 547 548 руб.06 коп. из которых 364 716 руб. 05 коп. задолженность по основному долгу, 102 832 руб. 01 коп. задолженность по процентам, 30 000 руб. 00 коп. задолженность по пеням на просроченные проценты, 50 000 руб.00 коп задолженность по пеням на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16404 руб. 47 коп., а всего 563 952 руб. 53 коп.

Определить подлежащим взысканию с Колесникова В.В. в пользу ПАО «БАНБАНК» начиная с 11.07.2018г. и по дату фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 29,95 % годовых на сумму основного долга в размере 364 716 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № от 26.10.2013г транспортное средство: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Т.А. Дорохина