Решение по делу № 1-1/2012 от 15.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело №_ 1-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта Республика Коми                                                                            «15» февраля 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми,

с участием частного обвинителя и потерпевшей Б.,

её представителя адвоката Адвокатской палаты Жилина А.Н.,

подсудимого Белаш Б.В.,

его защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Елсакова А.А., представившего удостоверение №_ ___ и ордер №_ ___,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

при рассмотрении в судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению Белаш Б.В., (данные о личности), ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, предъявленном Белаш Б.В., частным обвинителем Б.  __.__. 2011 года около ___ часов подсудимый находясь в ____ по адресу Р.Коми г.Инта, ул._______ г.Инты Р.Коми, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений стал отталкивать её от себя, схватил руками за шею, затем брал за руки в районе левого плеча и предплечий обеих рук, толкнул её рукой в районе груди, наступил своей ногой на её правую ногу. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась, освидетельствование прошла на следующий день. От действий подсудимого у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, грудной клетки, правой стопы, правого и левого предплечий, также она испытала физическую боль.

Подсудимый выразил согласие с ходатайством частного обвинителя и его представителя. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела по реабилитирующему основанию ему понятны.

Частным обвинителем и её представителем в судебном заседании было заявлено, что они ходатайствуют о прекращении настоящего уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, так как она с подсудимым достигла согласия по разделу совместно нажитого имущества. Последствия прекращения дела по указанному основанию частному обвинителю разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, не возражают против прекращения уголовного дела по указанному частным обвинителем основанию.

Заслушав стороны, судья полагает, что заявленное ходатайство законно и обосновано и подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В действиях подсудимого формально усматривается преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 43 УГ1К РФ частный обвинитель наделяется правами предусмотренными частями 4-6 ст. 246 УПК РФ, которые предусматривают поддержание обвинения в судебном заседании. При наличии заявления частного обвинителя об отказе от обвинения и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд обязан принять данный отказ, так как рассматриваемое дело относится к категории дел частного обвинения и подлежит прекращению по указанному частным обвинителем и его представителем основанию в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст.ст. 27, 24 ч.1 п. 5. УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белаш Б.В. по обвинению в преступлении, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период не избирать.

Признать за Белаш Б.В. право на реабилитацию, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, частному обвинителю, его представителю и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Интинский городской суд Р.Коми через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Р. Коми.

Мировой судья                                                                                                        Е.А.Юдина