Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

...                                05 ноября 2019 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Громова Е.Н.,

с участием защитника лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Донской Н.В., действующей по доверенности со всеми процессуальными правами,

в отсутствие должностного лица - заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С.В.,

рассмотрев материалы административного дела № 12-112/2019 по жалобе директора МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» Серебренниковой О.Г. на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С.В. от 26 сентября 2019 года в отношении:

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 101», <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица **.**.****, юридический адрес: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С.В. от 18.02.2019 МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В своей жалобе директор МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» Серебренникова О.Г. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, излагает обстоятельства совершенного административного правонарушения, ссылается на положения ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, указывает на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями исполнительного документа устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства подлежит исполнению за счет средств Учредителя - администрации МО «Братский район». Судебное решение должником МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» не исполнено по независящим от него объективным причинам. Считает, что административное правонарушение не относится к грубому нарушению и не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, человеческим жертвам, причинения вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Просит признать постановление заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ Костина С.В. от 18.02.2019 незаконным и отменить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» является должником по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****, возбужденному в соответствии с решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****: об обязании МКОУ «Вихоревская СОШ № 101», расположенное по адресу: ..., в срок до **.**.**** устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

-восстановить целостность ограждения территории школы;

-произвести замену ученической мебели в кабинетах №№ 11, 30, 36;

-оборудовать ученические столы в кабинетах химии и физики защитными бортиками по наружному краю стола;

-привести уровни искусственной освещенности в кабинетах №№ 30, 34,3 в соответствии с гигиеническими нормами;

-рабочие стулья в кабинете информатики, количество столовой посуды привести в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии;

-задействовать все проектные туалетные комнаты здания МКОУ «Вихоревская СОШ № 101», оборудовать туалетные комнаты школы кабинами с дверями согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Чадаевой Н.А. от **.**.**** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Братским районным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения должником копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Чадаевой Н.А. **.**.**** вынесено постановление о взыскании с должника МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Чадаевой Н.А. от **.**.**** установлен новый срок исполнения решения суда - **.**.****.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** на срок до **.**.****.

**.**.**** в отношении МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до **.**.****, а также в срок, предоставленный судом отсрочки – **.**.****, документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ Костина С.В. от **.**.**** юридическое лицо МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей. Как следует из постановления, законный представитель юридического лица - директор МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» Серебренникова О.Г. при составлении протокола об административном правонарушении пояснила, что решение суда об обязании МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» выполнить мероприятия по устранению санитарно-эпидемиологического законодательства в учреждении в полном объеме во вновь установленный срок не представилось возможным в связи с тем, что школа включена в план капитального ремонта на 2020 год. Для оборудования туалетов все приобретено, но работы могут быть выполнены только при проведении капитального ремонта. Столы заказаны, но поступят в школу только в сентябре.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении признало объяснение причин невыполнения требований исполнительного документа, не свидетельствующими о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, не подтвержденными достаточными и надлежащими доказательствами принятия мер для исполнения решения суда, решение по делу *** от **.**.**** вступило в законную силу, должнику судом предоставлялась отсрочка исполнения решения, по истечении срока отсрочки должник решение суда не исполнил.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы должностного лица о наличии в действиях МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в постановлении мотивированы, и судья с ними соглашается.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в учреждении проверялись должностным лицом Братского МОСП по ОПИ, мотивированного им отвергнуты, судья также признает их несостоятельными, учитывая длительность предоставленной должнику отсрочки исполнения решения, невыполнение мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства влечет отсутствие в МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» условий для охраны жизни и здоровья детей, нарушение конституционных прав на образование неопределенного круга лиц - несовершеннолетних обучающихся, а также и иных участников образовательного процесса (учителей, администрации детского сада, родителей, опекунов, попечителей, иных родственников).

Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия какого-либо ущерба от действий заявителя и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2-х лет, и меры для исполнения требований исполнительного документа должником до настоящего времени не предприняты в полном объеме (из информационного письма следует, что контракт на поставку ученической мебели для кабинетов химии и физики с защитными бортиками состоится только **.**.****), оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Совершенное МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), а поэтому не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного решения по делу, заявителем не представлено, а предпринятые меры следует признать недостаточными для его исполнения. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное МКОУ «Вихоревская СОШ № 101», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано лицом, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учло общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначило наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до **.**.**** не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку отсрочка исполнения решения суда должнику предоставлена определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, то есть после истечения срока, предоставленного первоначально для исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С.В. от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 101» - оставить без изменения.

Жалобу директора МКОУ «Вихоревская СОШ № 101» Серебренниковой О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.Н. Громова