Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2021 от 19.04.2021

Дело №12-83/2021

УИД №34RS0027-01-2021-001140-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                                                          г. Михайловка

                                                                                           Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом № 160,

изучив материалы дела по жалобе Мироновой Оксаны Владимировны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 Номер от 19 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой Оксаны Владимировны, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Номер от 19 апреля 2019 года Миронова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Миронова О.В. обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Ознакомившись с жалобой, приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

19 января 2012 года Миронова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, наименование одного из видов деятельности – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отношении Мироновой О.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения Мироновой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) она повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом, они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Таким образом, действия (бездействие) Мироновой О.В., в связи с совершением которых она привлечена к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнением норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить материалы настоящего дела по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

материалы дела по жалобе Мироновой Оксаны Владимировны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Номер от 19 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой Оксаны Владимировны, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                   В.О. Перевозникова