Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2019 ~ М-735/2019 от 25.02.2019

М-735/2019

26RS0002-01-2019-001089-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев исковое заявление Егоровой Екатерины Викторовны к «Эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Егоровой Е.В., в котором истец просит:

- восстановить ее на работе в «Эксплуатационное вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров;

- взыскать с «Эксплуатационное вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД»

средний заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе,

компенсацию морального вреда 10.000 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в сумме 37.700 рублей.

Исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя и подлежит возврату по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в законную силу с 03.10.2016 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из иска следует, что истец воспользовалась своим правом обратиться с иском в суд по месту своего жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны ФИО истца, его место жительства.

В качестве места жительства истца в исковом заявлении указано – <адрес обезличен>.

Этот же адрес указан в качестве адреса представителя по доверенности - Ишковой А.А.

Из договора об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и Егоровой Е.В., следует, что по адресу: <адрес обезличен> располагается ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Нахождение юридического агентства, взявшего на себя обязательства представлять интересы Егоровой Е.В. по адресу: <адрес обезличен>, т.е. на территории <адрес обезличен> не имеет правового значения, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения лиц в суд по месту нахождения представителей по доверенности.

Из этого же договора следует, что истец проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Этот же адрес указан в доверенности от <дата обезличена>, приложенной к исковому заявлению, справке ГБУЗ СК Шпаковская РБ от <дата обезличена>.

В претензии, направленной истцом ответчику, Егоровой Е.В. указан адрес проживания: <адрес обезличен>.

Таким образом, из приложенных к иску документов следует, что истец Егорова Е.В. на территории Ленинского района г. Ставрополя не проживает.

Ответчик также не располагается на территории Ленинского района г. Ставрополя (г. <адрес обезличен>).

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление адресовано в Ленинский районный суд г. Ставрополя, местом нахождения которого указан: <адрес обезличен>, что лишает суд возможности однозначно определить, в какой суд адресовано исковое заявление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 266, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Егоровой Екатерины Викторовны к «Эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании сумм - в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

Разъяснить истцу право обратиться по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края (по месту жительства истца) или Минераловодский городской суд Ставропольского края (по месту нахождения ответчика).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н.Маслова