Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3813/2016 от 24.06.2016

Судья: Щербак Н.А. Дело № 22-3813/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова В.И. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года, которым

Степанов В.И., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 02.11.2009 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда определено считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 02.12.2011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Шхалахов Т.Р. и Рафаилов Г.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Аксеновой А.А. в интересах осужденного Степанова В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Степанов В.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Степанов В.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.И., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел положительную характеристику по месту жительства, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на его иждивении малолетнего ребенка – К.И.А., <...> года рождения.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

Осужденные Степанов В.И., Шхалахов Т.Р., Рафаилов Г.В., содержащиеся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, письменно отказались от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Аксенова А.А. в интересах осужденного

Степанова В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Дегтярев М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Степанова В.И., просил приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года в оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Степанова В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Степанов В.И. вину в совершенных преступлениях признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 4, л.д. 193).

Из протокола судебного заседания следует, что Степанов В.И. вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (том 4, л.д. 298).

Потерпевший С.А.С., представитель потерпевшего ООО «Р» и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Степанова В.И. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Степанова В.И., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Степанову В.И. суд обоснованно учел – явку с повинной (по эпизоду кражи у С.А.С.).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

При определении осужденному Степанову В.И. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Степанову В.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Степанову В.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Доводы осужденного Степанова В.И. о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на его иждивении малолетнего ребенка – К.И.А., <...> года рождения, являются необоснованными и не подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденному Степанову В.И. с 10.03.2016 года по 18.05.2016 года, осужденному Рафаилову Г.В. с 23.03.2016 года по 18.05.2016 года, осужденному Шхалахову Т.Р. с 13.12.2015 года по 18.05.2016 года, поскольку срок наказания осужденным исчисляется с 18.05.2016 года.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому, за исключением вносимых изменений, предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года в отношении Степанова В.И., Шхалахова Т.Р. и Рафаилова Г.В. – изменить.

Зачесть Степанову В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.03.2016 года по 17.05.2016 года включительно.

Зачесть Шхалахову Т.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.12.2015 года по 17.05.2016 года включительно.

Зачесть Рафаилову Г.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.03.2016 года по 17.05.2016 года включительно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова В.И.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова