Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5922/2014 ~ М-5015/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-5922/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Попову В. Б. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИФНС по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Попову В.Б. о взыскании задолженности в размере 3736 рублей 02 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что Попов В.Б. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса должник имеет в собственности транспортное средство: Мазда 3, № <номер обезличен>, мощностью двигателя 104 лошадиных сил.

Согласно п. 9 статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. От <дата обезличена> № 229-ФЗ) уплата налога производится не позднее 15 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Во исполнении требований ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику Попову В.Б. инспекцией направлено налоговое уведомление <номер обезличен> об уплате транспортного налога по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговом уведомлении не оплатил. На основании изложенного просит взыскать с Попова В.Б. задолженность в размере 3736 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Серпокрылова Л.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Попов В.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается телеграфным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИФНС по <адрес обезличен> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 52-кз "О транспортном налоге", согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно соглашению от 17.02.2003г. <номер обезличен> "О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес обезличен> и Управления ГИБДД ГУВД СК" регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД <адрес обезличен> передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с <дата обезличена> или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 днейпосле их регистрации или снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что Попову В.Б. принадлежит на праве собственности транспортное средство: МАЗДА 3, №<номер обезличен>, мощностью двигателя 104 лошадиных сил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из требования об уплате налога, задолженность Попова В.Б. по транспортному налогу составляет 2096 рублей, пеня 1640 рублей 02 копейки.

ИФНС России по <адрес обезличен>у <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2010-2011 года.

Во исполнение требований ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику Попову В.Б. инспекцией направлено налоговое уведомление <номер обезличен> об уплате транспортного налога по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговом уведомлении не оплатил.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность Попова В.Б. перед ИФНС по <адрес обезличен> не погашена, доказательств необоснованности доводов истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым ИФНС по <адрес обезличен> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> - удовлетворить.

Взыскать с Попова В. Б. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> сумму задолженности по налогу в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Попова В. Б. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко