Решение по делу № 2-571/2014 ~ М-532/2014 от 28.10.2014

Дело №2-571/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Темирбе^ова А.А.,

секретаря Алиевой ПЛ.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованной стороны - представителей ГУ УОПФР по РД в <адрес> ФИО5, представившего доверенность от 26.11.2014г. и ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.№174,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц УОПФР по РД в <адрес> указывая, что он обратился в это учреждение с целью сделать перерасчет пенсии с учетом его зарплаты в СПК им. ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Он представил справку от 14.05.20J4 г. о работе в данном СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако УОПФР в <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в перерасчете пенсии Просит обязать УОПФР произвести перерасчет его пенсии согласно представленной справке о зарплате.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, и заявил, что он в составе бригады строителей работал в <адрес> в колхозе им.<адрес>, впоследующем переименованный в СПК им. ФИО3 строил дома, оплата производилась один-два раза в год. Когда в пенсионном фонде района ему сказали, что годовые справки о зарплате без разбивки по месяцам не учитываются, он получил справку из СПК с разбивкой по месяцам, разделив полученную оплату за год, но потом они признали эту справку незаконной, просит удовлетворить заявление.

Представители ГУ ОПФР по РД в <адрес> в суде не признали требования ФИО1 на том основании, что представленная справка не соответствует предъявляемым требованиям, поэтому не подлежит зачету для перерасчета пенсии. Справка первоначально представлена с указанием зарплаты за 1995 г. в размере 5 550 000 руб., 1996 г.-9 960 000 руб.. 1997 г-10 440 000 руб. без разбивки по месяцам. По их запросу представитель УОПФР в <адрес> проверял правильность составления данной справки. Согласно их акту от ДД.ММ.ГГГГ г., а затем по акту и в ноябре 2014 г. справка о зарплате его указана по годам соответственно 1995 г. в размере 5 550 000 руб., 1996 г.-9 960 000 руб.. 1997 г.-10 440 000 руб. без разбивки по месяцам. При таких обстоятельствах о работе ФИО1 в течение этих трех лет в этом СПК считают безосновательным. Кроме того, у него нет записей в трудовой книжке о том. что он является колхозником или членом СПК. При таких обстоятельствах считать. иго он проработал все три года в СПК или колхозе пет оснований. Просят отказать.

Изучив материалы дела, выслушав сторон оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Согласно ст.ст.254 и 255 ГПК РФ заинтересованное

2

лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

ФИО1. считая, что УОПФР в <адрес> незаконно отказало в перерасчете ему пенсии, обратился в суд за защитой своих пенсионных прав.

Представленная справка о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Орджоникидзе, а затем и СПК им ФИО3 (ССС «Шукты») не соответствует предъявляемым требованиям. Она заверена печатью устаревшего образца с указанием несуществующего наименования Республики Дагестан-ДАССР, нет расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера хозяйства, не указан в качестве кого ФИО1 там работел, табельный номер его. Обозрев пенсионное дело ФИО1. суд не нашел в нем соответствующих требованиям законодательства справок о его зарплате в период работы в СПК им. ФИО3 В деле имеется справка старшего следователя СГ при ОМВД Росси в <адрес> ФИО6.М. о том. что ДД.ММ.ГГГГ в ССС «<адрес>» (одно из очередных названий СПК) возник пожар и бухгалтерские и кассовые документы сгорели. По данному факту возбуждено уголовное деле ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемую справку ФИО1 не мог получить после этого срока. Справка им не представлена в год назначения пенсии-1998 г., а только в мае 2014 г., но тоже не установленной формы без разбивки по месяцам, чтобы произвести перерасчет пенсии.

При таких обстоятельствах считать решение УОПФР по РД в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным оснований у суда не имеются.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ. суд.

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

ФИО4 Темирбеков