Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-27/2021 (2[1]-824/2020;) ~ М[1]-763/2020 от 05.11.2020

56RS0038-01-2020-001064-56

Дело № 2(1)-779/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                     с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ганёшина Д.В. к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ганёшин Д.В. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику по договору займа денежные средства в размере 150000 руб. под 7 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик предоставил ему в залог недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Сторонами согласована начальная продажная цена заложенного имущества 600000 руб. Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа за просрочку уплаты процентов по договору – 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки их уплаты. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, сумма долга в установленный договором срок возвращена не была, однако проценты за пользование займом выплачивались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг ещё 150000 руб., о чем составлено дополнительное соглашение, согласно которому общая сумма займа составила 300000 руб., размер процентов 21000 руб. при сохранении ставки 7%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98100 руб., с дальнейшим перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234000 руб. с дальнейшим перерасчетом по день фактического погашения задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 11411 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600000 руб.

В судебном заседании истец ИП Ганёшин Д.В. не присутствовал. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца Юсупов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в установленный срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не вернул, но поскольку он исправно выплачивал проценты за пользование займом, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена сумма займа до 300000 руб. и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Проценты определены исходя из 7% в месяц, что составляет от суммы займа 300000 руб. – 21000 руб. в месяц.

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным ив тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения поизвестному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себяриск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ганёшиным Д.В. и Григорьевым А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок, уплатить проценты.

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактического получения займа Григорьевым А.А. была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по которому истец передал ответчику 150000 руб., заемщик обязался вернуть 300000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно изменениям в п.3.6. ответчик обязался выплачивать проценты в сумме 21000 руб. ежемесячно.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписана сторонами договора, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Следовательно, нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении Григорьевым А.А. принятых обязательств по возврату суммы займа. Ответчик не представил суду расписки, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. передает ИП Ганёшину Д.В. в залог недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация залога в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ганёшиным Д.В. и Григорьевым А.А. заклчено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 300000 руб.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком Григорьевым А.А. не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с Григорьева А.А. в пользу ИП Ганёшина Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, пени суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3.1. договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7 % от суммы займа ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Пунктом 3.6. договора предусмотрен график платежей процентов в размере 10500 руб. ежемесячно.

Из пояснений представителя истца, данных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ г. исправно оплачивал проценты за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет уплаты процентов за пользование займом ответчик не осуществлял.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен размер суммы займа, а также график погашения процентов в размере 21000 руб. ежемесячно.

С учетом оплаченной ответчиком суммы процентов, задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа 300000 руб., размера процентов 21000 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

составляет 189000 руб. Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, находит его математически верным и берет за основу при принятии решения. Доказательств отсутствия задолженности по уплате процентов, контррасчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В связи с чем, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанно размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.п.4.2., 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга начисляется неустойка в размере 0,3% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена до дня фактической уплаты.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня их фактической уплаты.

Истцом заявлено ко взысканию пени от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, также за указанный период заявлена ко взысканию пеня на невыплаченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени от суммы займа 300000 руб., размера пени 0,3% за каждый день просрочки, количества дней просрочки – 109, составит 98100 руб.

Пеня от неуплаченной суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила 234000 руб. 80 коп., исходя из суммы займа 300000 руб., количества дней просрочки - 260. Общий размер пени от суммы неуплаченных процентов составил 234000 руб.

Таким образом, общий размер пени по договору займа составил 332100 руб.

Расчет пени по договору займа ответчиком также не оспорен. Указанный расчет задолженности ответчика соответствует положениям договора займа. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Григорьев А.А. должен нести гражданско – правовую ответственность, предусмотренную условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Григорьева А.А. в пользу ИП Ганёшина Д.В. подлежит взысканию пеня за указанный период в указанном размере.

Всего с Григорьева А.А. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300000 руб., проценты по договору займа в сумме 189000 руб., пеня 332100 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, лица которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем, предоставляемый по договору, обеспечивается договором залога недвижимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог предоставляется недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.1.8. договора стороны определили, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов, за пользование чужими денежными средствами, штрафов), убытков, судебных издержек, расходов по реализации заложенного недвижимого имущества займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического их удовлетворения, за счет заложенного недвижимого имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств по договору.

В соответствии с договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 600000 руб.

Таким образом, стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре ипотеки как 600000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 821100 руб.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Истец в обоснование заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество просит установить залоговую стоимость согласно оценке, определенной сторонами в договоре ипотеки, при этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом данного договора ипотеки, отличается от его оценки, установленной в договоре.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры, принадлежащей Григорьеву А.А., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 600000 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 11411 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Григорьева А.А. в пользу ИП Ганёшкина Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ганёшина Д.В. к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ганёшина ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты по договору займа в размере 189000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в сумме 98100 руб., с последующим перерасчетом неустойки за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 300000 руб., размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000 руб. с последующим перерасчетом неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 300000 руб., размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины 11411 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Григорьеву А.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 руб.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 г.