Решение по делу № 2-418/2020 от 26.11.2019

                                      50RS0№-86                                     РЕШЕНИЕ                              2-418/20                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» о признании недействительным договора ипотеки от 30.01.2019г., заключенного между ними и ответчиком.      

          Свои требования мотивирует тем, что 30.01.2019г. между ними и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставил им денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 120 месяцев под 48% годовых, а они обязались возвратить и уплатить проценты в сроки и размере, предусмотренные договором. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа 30.01.2019г. между ними и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым они передали ответчику в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В настоящее время у них ухудшилось материальное положение. Однако, квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, на него нельзя обратить взыскание. Предметом залога не может быть имущество, на которое в силу закона невозможно обратить взыскание. Кроме того, жилое помещение приобретено в порядке приватизации, а денежные средства были выданы без целевого назначения.

ФИО5, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения на иск.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (до брака ФИО7) Е.Р. заключен договор займа, согласно которому ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» предоставило истцам денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 120 месяцев под 48% годовых, а они обязались возвратить и уплатить проценты в сроки и размере, предусмотренные договором (л.д. 24-30).

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа 30.01.2019г. между ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (до брака ФИО7) Е.Р. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым они передали ответчику в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> (л.д. 11-20).

Пунктом 2.1 договора ипотеки предусмотрено, что Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателями своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, возмещению других расходов по договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественного перед другими кредиторами Залогодателей.

Истцами, в акцептном порядке, был произведен платеж. Тем самым, истцы своими действиями, согласились с условиями договора займа и договора ипотеки.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ч. 3 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

Истцы ссылаются на п.1 ст.336 ГК РФ, заявляя о невозможности обращения взыскания на имущество, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истцы, в своем исковом заявлении указывают на нецелевое использование ими займа. Тем самым они нарушают п. 1.4 условий договора займа. В соответствии с п. 1.4 договора займа прямо указано, что ответчик предоставил займ на неотделимые улучшения недвижимого имущества, указанного в п.3.2 договора - т.е. предмета ипотеки.

Также истцы указывают о нарушении ответчиком п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», говоря о том, что главным условием для применения данной нормы закона, это целевое использование выданного займа на строительство или приобретение объекта залога.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ипотеки истцы с условиями договора были согласны и в подтверждение своих намерений подписали данный договор.

В соответствии с о ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Каких-либо нарушений, со стороны ответчика при заключении сделки допущено не было, в связи с чем, требования истцов о признании договора ипотеки недействительным удовлетворению не принадлежат.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» о признании недействительным договора ипотеки от 30.01.2019г. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                           С.В. Тимохина                                       50RS0№-86                                     РЕШЕНИЕ                              2-418/20                                      Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» о признании договора недействительным,

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания БРАЙТОН ПЛЮС» о признании недействительным договора ипотеки от 30.01.2019г. отказать.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий -                                                           С.В. Тимохина