Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2015 ~ М-670/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-591/2015          ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года          г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи       Засыпаловой В.И.

при секретаре                                   Федосеевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Таджидинов С.А. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области от ... и ...,

у с т а н о в и л:

ИП Таджидинов С.А. обратился в суд с названным выше заявлением, ссылаясь в обоснование, что на основании исполнительного листа серии АС ... от ..., выданного арбитражным судом ... по делу ..., Первомайским РО СП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Гаранина И.А. в пользу Таджидинов С.А. денежной суммы в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В ходе совершения исполнительных действий у должника было обнаружено следующее имущество: автотранспортное средство ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., а также прицеп ..., ... года выпуска, регистрационный знак .... На основании статей 80, 84-87 от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях погашения указанной задолженности взыскатель в заявлении судебному приставу от ... просил произвести арест имущества должника, произвести его оценку и осуществить реализацию. ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств. ... заявитель узнал, что указанные меры принудительного исполнения отменены постановлениями об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от ... и .... По информации, полученной в службе судебных приставов, арест с автомобиля должника был снят на основании заявления ООО «Автоломбард-58», которому данный автомобиль был передан в залог по договору залога ... от .... Заявитель ссылается на то, что Закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, в соответствии с которыми арест с имущества должника снимается по заявлению залогодержателя, что сам арест налагался не в целях обеспечения иска, а в целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, Таджидинов С.А. считает, что несмотря на наличие залога в отношении имущества должника в пользу третьего лица, арест заложенного имущества и его реализация возможны и должны производиться, в противном случае нарушаются права и законные интересы взыскателя. Таджидинов С.А. указывает, что срок для подачи им заявления об оспаривании указанных постановлений оказался пропущенным, так как он не смог обратиться с заявлением об оспаривании постановлений в десятидневный срок со дня их вынесения, поскольку об оспариваемых постановлениях узнал лишь ... при получении их в службе судебных приставов, сразу после чего обратился с заявлением об оспаривании указанных постановлений в арбитражный суд .... Определением арбитражного суда ... от ... № ... производство по делу прекращено, поскольку в судебном заседании выяснилось, что постановлением от ... исполнительное производство по заявлению Таджидинов С.А. в отношении Гаранина И.А. было объединено в сводное исполнительное производство, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель ИП Таджидинов С.А. просит суд: восстановить ему срок для подачи заявления о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... и ...; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... Галкиной Е.В. от ... об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств по исполнительному производству ..., возбужденному в отношении должника Гаранина И.А.; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... Конихиной Е.С. от ... об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств по исполнительному производству № ..., возбужденному в отношении должника Гаранина И.А..

Определениями Первомайского районного суда города Пензы от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО МДМ Банк, ООО «АРТ-ФЕЙЕРВЕРК», Тер-Казаров В.А., ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, ОАО МТС-БАНК, судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Петракова Д.Р.

Заявитель ИП Таджидинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что наличие постановления судебного пристава-исполнителя от ..., которым вновь был установлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, не устраняет нарушения его в прав в период с ... по ..., так как в данный период Гаранина И.А. мог реализовать данный автомобиль.

Представитель заявителя ИП Таджидинов С.А. - Макарова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Галкиной Е.В., судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Конихина в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области Кузнецов П.В., действующий на основании доверенности, с заявлением и изложенными в нем доводами не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявления, по основаниям, указанным в письменном отзыве и приобщенном к материалам настоящего дела.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Петракова Д.Р., в чьем производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гаранина И.А. с заявлением не согласна.

Заинтересованное лицо Гаранина И.А., должник по сводному исполнительному производству, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОАО МДМ Банк, ОАО МТС-БАНК, взыскатели по сводному исполнительному производству, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не направили своих представителей по неизветсной причине.

Заинтересованное лицо Тер-Казаров В.А., взыскатель по сводному исполнительному производству, в судебном заседании с заявленными требованиями и изложенными в заявлении доводами ИП Таджидинов С.А. согласился, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в ..., являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству, Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями ИП Таджидинов С.А. согласился, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ООО «АРТ-ФЕЙЕРВЕРК», взыскатель по сводному исполнительному производству, извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не направило своего представителя, в представленном суду заявлении представитель Баркова А.С. просила удовлетворить заявление ИП Таджидинов С.А.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автоломбард-58» генеральный директор Хазов С.С. с заявлением не согласен, указал, что между Гаранина И.А. и ООО «Автоломбард-58» ... в обеспечение краткосрочного кредита по залоговому билету ... от ... был заключен договор залога ... в отношении принадлежащего Гаранина И.А. автомобиля ..., данный договор был пролонгирован до ... В связи с этим установление запрета на автомобиль нарушало права общества как залогодержателя, имеющего преимущественное право перед другими кредиторами, в данном случае Таджидинов С.А., на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в случае неисполнения Гаранина И.А. обязательств по возврату займа. В настоящее время обязательства по возврату займа Гаранина И.А. исполнены.

Заслушав объяснения явившихся заинтересованных лиц и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ... ... от ..., выданного Арбитражным судом ..., судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Гаранина И.А., взыскатель ИП Таджидинов С.А.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... от ... исполнительное производство ... от ... передано в Первомайский РО СП УФССП России по ..., где оно принято к производству и ему присвоен номер ....

В ходе исполнительного производства было выявлено имущество должника Гаранина И.А. в виде автомобиля ..., и прицепа ..., в отношении которых в рамках исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... Галкиной Е.В. от ... отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортных средств: автомобиля ..., прицеп ....

... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по ... Конихиной Е.С. вынесено постановление аналогичного содержания об отмене указанных мер в отношении автомобиля ..., и прицепа ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... исполнительные производства от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... объединены в сводное исполнительное производство № ....

ИП Таджидинов С.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что постановления судебных приставов-исполнителей Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... и ... об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств являются незаконными, нарушающими его права, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254, 258 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, в нарушение данных требований, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 14, предъявляемым ч.2 ст. 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Галкиной Е.В. от ... об отмене мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортных средств: автомобиля ... и прицепа ..., не содержит оснований принимаемого решения.

Как следует из объяснений представителей заинтересованных лиц УФССП России по ... Кузнецов П.В. и ООО «Автоломбард-58» Хазов С.С., заявления ООО «Автоломбард-58» от ..., договора залога ... от ..., основанием к вынесению постановления об отмене мер в отношении автомобиля ... послужило заявление ООО «Автоломбард-58», в чью пользу на основании договора залога от ... в обеспечение возврата займа по залоговому билету ... от ..., действие которого было пролонгировано до ..., установлено обременение в отношении данного автомобиля.

Доводы представителей заинтересованных лиц УФССП России по ... Кузнецов П.В. и ООО «Автоломбард-58» Хазов С.С. о законности действий пристава по отмене указанных мер в отношении заложенного автомобиля ..., поскольку принятием и сохранением указанных мер нарушались права залогодержателя, имеющего преимущественное право перед другими кредиторами, в данном случае Таджидинов С.А., на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в случае неисполнения Гаранина И.А. обязательств по возврату займа, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортных средств в отношении имущества, заложенного третьему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Данная норма устанавливает право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено и по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями.

Полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Другие кредиторы не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица.

Кроме того, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания возможно обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Указанная позиция приведена и в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ... N ..., содержащем разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из сводного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя в момент вынесения оспариваемого постановления от ... не имелось сведений о наличии у должника Гаранина на момент снятия запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль и прицеп иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным суд полагает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортных средств в отношении автомобиля ... не могло привести к нарушению прав залогодержателя ООО «Автоломбард-58», а его (ООО «Автоломбард-58») заявление не могло служить законным основанием для отмены указанной меры принудительного исполнения.

Также необходимо учесть, что установление запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, также выступает своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Однако, согласно данным ГИБДД России по ..., автомобиль ..., ... был снят с регистрационного с учета в ... и ... поставлен на регистрационный учет новым собственником Л в ....

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отмена мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортных средств в отношении автомобиля ... создала возможность для отчуждения указанного имущества Гаранина И.А. в пользу иных лиц, не являющихся взыскателями по исполнительному производству, и в конечном итоге привела к прекращению права собственности Гаранина И.А. на данный автомобиль, тем самым нарушив права взыскателя ИП Таджидинов С.А., лишив его, наряду с другими взыскателями по исполнительному производству, возможности обращения взыскания на автомобиль.

Вместе с тем суд считает, что отмена запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию прицепа ... года выпуска, в конечном итоге не привела к нарушению прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... Петракова Д.Р. от ... запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении прицепа был установлен вновь, по сведениям ГИБДД России по ... до настоящего времени в качестве собственника прицепа значится Гаранина И.А., в период с ... по ...5 года в отношении прицепа действовал запрет, установленный .... Следовательно, постановление от ... в части, касающейся действий в отношении прицепа, не привело к утрате, повреждению или прекращению права собственности Гаранина на указанное имущество, не исключило до настоящего времени возможности обращения взыскания на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... незаконным в части отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию автомобиля ....

Вместе с тем, в настоящее время права заявителя ИП Таджидинов С.А., являющегося взыскателем по исполнительному производству, в отношении данного автомобиля в связи с его отчуждением в пользу иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, не могут быть восстановлены в публичном порядке, что не лишает его права на обращение за защитой своих прав в порядке искового производства.

Также судом установлено, что ... постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... оспариваемое постановление от ... отменено, что свидетельствует об отсутствии предмета спора на день рассмотрения дела в суде.

Представителем заинтересованного лица УФССП России по ... Кузнецов П.В. указано о пропуске заявителем срока, установленного ч.3 ст. 441 ГПК РФ, для оспаривания постановление судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь заявитель ИП Таджидинов С.А. просит суд восстановить ему срок для подачи заявления о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на уважительность причин пропуска данного срока, так как узнал о постановлениях лишь ... при получении их в службе судебных приставов, после чего сразу обратился с заявлением об оспаривании указанных постановлений в арбитражный суд .... Определением арбитражного суда ... от ... № ... производство по делу прекращено, поскольку в судебном заседании выяснилось, что постановлением от ... исполнительное производство по заявлению Таджидинов С.А. в отношении Гаранина И.А. было объединено в сводное исполнительное производство, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд полагает, что имеются основания для восстановления срока, так как пропуск срока обусловлен уважительными причинами, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что ознакомление с материалами исполнительного производства представителя ИП Таджидинов С.А. состоялось лишь ..., достоверных доказательств получения копий оспариваемых постановлений в более ранний период не имеется, как и сведений об осведомленности заявителя о наличии сводного исполнительного производства до ... ввиду отсутствия сведений об ознакомлении заявителя со сводным исполнительным производством, заявитель обратился в суд ..., то есть через день, когда узнал о наличии сводного исполнительного производства, то есть нарушение данного срока является незначительным.

На основании изложенного суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Таджидинов С.А. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... и ... подлежит частичному удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... Галкиной Е.В. от ... в части отмены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортных средств: автомобиля ..., подлежит признанию незаконным, в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ... ░ ... - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: