Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2019 ~ М-1032/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1675/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 07 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Бондарчук А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Бондарчук А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Центральному району г.Красноярска с Бондарчука А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 111 476 руб. 30 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк»

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Центральному району г.Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Нет Долгов». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Центральному району г.Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ОАО «Нет Долгов» на ООО «БАСТИОН». В соответствии с п.2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.384 ГК, к правопреемнику переходят все права и обязанности в полном объеме, вытекающие и основанные на заключенном с первоначальным кредитором кредитном договоре. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судебное постановление до настоящего времени исполнено частично.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80131 руб. 73 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 603 руб. 95 коп.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Тесленко В.В. не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Бондарчук А.В.надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, Бондарчук А.В. вызывался в суд посредством направления на адрес его регистрации почтовых извещений, которые не были получены и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо - УФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «Бастион», предъявляя в суд исковое заявление к Бондарчук А.В., указало в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда в материалы дела адресной справке ОВМ МО МВД России «Енисейский», Бондарчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания Бондарчука А.В. является: <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Бондарчук А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей