Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2019 ~ М-3570/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-4303/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Нестерову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на км 585 + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Нестеров А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на барьерное ограждение с последующим опрокидыванием. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По факту дорожно-транспортного происшествия ООО «Технострой», осуществляющее на момент происшествия обслуживание указанного участка автомобильной дороги Р-21 «Кола» на основании государственного контракта, совместно с ФКУ Упрдор «Кола» зафиксировали выявленные повреждения, о чём составили ведомость дефектов. Данной ведомостью установлено, что в результате ДТП повреждено 36 погонных метров барьерного ограждения, имущество восстановлению не подлежит. Размер ущерба от повреждения определён локальной сметой и составляет 122813 руб. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 122813 рублей.

Представитель истца Мюллер А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав. Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 данной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на км 585 + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Нестеров А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на барьерное ограждение с последующим опрокидыванием. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия ООО «Технострой», осуществляющее на момент происшествия обслуживание указанного участка автомобильной дороги Р-21 «Кола» на основании государственного контракта, совместно с ФКУ Упрдор «Кола» зафиксировали выявленные повреждения, о чём составили ведомость дефектов. Данной ведомостью установлено, что в результате ДТП повреждено 36 погонных метров барьерного ограждения, имущество восстановлению не подлежит. Размер ущерба от повреждения определён локальной сметой и составляет 122 813 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия ущерба в ином размере, доказательств возмещения ущерба либо отсутствия основания для его возмещения.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3656,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Александра Валерьевича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» ущерб в сумме 122813 рублей.

Взыскать с Нестерова Александра Валерьевича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3656,26 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 03 июня 2019 года.