Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2015 ~ М-2479/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего – судьи Дергаусовой И.Е.

При секретаре Сушковой О.А.

С участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., адвоката Шубина В.Н.,

а так же: истца Лебедева В.В., ответчика Весторопского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Лебедева В.В. к Весторопскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Обосновывая заявленные требования, истец в своих заявлениях и в судебном заседании сослался на то, что <дата> около 11 часов ему по месту работы - в <иные данные> по адресу <адрес> ответчиком Весторопским Д.В., исполнявшим обязанности <иные данные>, был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором <номер> судьи СУ № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев. Факт причинения вреда подтверждается приговором суда от <дата> и апелляционным постановлением Минераловодского городского суда от <дата>. В результате преступных действия ответчика он получил травму в виде <иные данные>. В результате повреждения здоровья он был нетрудоспособен в течение месяца: с <дата> по <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни <номер>, записями в амбулаторной карте, а также справкой с места работы <номер> от <дата>.

В соответствии с назначенным лечением помимо предоставляемых лечебным учреждением, он приобретал и принимал следующие лекарственные препараты: <иные данные> на общую сумму <сумма>Итого на сумму <сумма> Кроме того, в связи с серьёзным повреждением <иные данные> он не имел возможности принимать пищу в обычном виде, в связи с чем, лечащим врачом было рекомендовано сбалансированное белковое питание, которое им приобреталось в магазине: <иные данные> Итого на сумму <сумма> До совершения в отношение него преступления, он работал на предприятии в течение менее чем двух месяцев - <дата> Ему была начислена заработная плата: июль - <сумма>, август (неполный месяц) <сумма> Поскольку <дата> отработан не полностью, в соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ он исключается из подсчета, т.е., на день наступления нетрудоспособности его средний заработок следует считать <сумма> Выплата в связи с ременной нетрудоспособностью (по больничному листку) составила <сумма> Таким образом, утраченный заработок составил: <сумма> за минусом выплаты по больничному листку <сумма> = <сумма> При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика в суде, которое продолжалось в течение двух месяцев, он вынужден был пользоваться услугами адвоката, затраты на услуги которого составили <сумма> Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: затраты на приобретение лекарств в сумме <сумма>, затраты на приобретение специального питания в сумме <сумма>, утраченный заработок в сумме <сумма>, затраты на услуги представителя в уголовном деле в сумме <сумма>, компенсацию причинного морального вреда в размере <сумма>, расходы на услуги представителя по гражданскому делу в сумме <сумма>

Ответчик Весторопский Д.В. возражал против удовлетворения требований, поскольку считает, что каких-либо неудобств Лебедев В.В. не испытывал в результате причинения им вреда здоровью Лебедеву В.В. Приговор суда о признании его виновным в совершении преступления он не обжаловал. Спортивное питание истцу врачам было прописано в качестве рекомендации. Не возражает против того, чтобы с него были взысканы расходы, понесенные Лебедевым В.В. на приобретение лекарственных препаратов кроме <иные данные>. Считает, что Лебедев В.В. сам виноват, что утратил заработок. Так же не согласен с причинением морального вреда, поскольку считает, что Лебедев В.В. сам должен был думать о <иные данные> и о том, к каким последствиям может привести причинение легкого вреда здоровью ему.

Определением от 14.10.2015 года производство по делу в части требований Лебедева В.В. о взыскании с Весторопского Д.В. затрат на услуги представителя в уголовном деле в сумме <сумма> прекращено в силу абзаца 1 ст.220 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <сумма>, поскольку у Лебедева В.В. в результате причинения Весторопским Д.В. средней тяжести вреда здоровью была повреждена <иные данные>, что крайне болезненно, причиняло ему страдание, он вынужден был посещать врачей, проходить курс лечения, все это причиняло истцу нравственные и моральные страдания. Так же считавшего, подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере <сумма>, расходов на услуги представителя в размере <сумма>, затрат на приобретение спецпитания, затрат на приобретение лекарств в сумме <сумма>, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать …

Как было установлено в судебном заседании вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от <дата>, Весторопский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, при следующих обстоятельствах:

<дата> Весторопский Д.В. примерно в 11 часов находясь в <иные данные> по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие к Лебедеву В.В., выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком правой руки в область <иные данные> слева, после чего, действуя с единым умыслом, нанес ему два удара кулаком левой руки по лицу в область <иные данные> справа, в результате чего причинил Лебедеву В.В. <иные данные>, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Причинение вышеуказанных телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, что отражено в приговоре.

Лебедеву В.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласной. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно выписки из истории болезни <номер> Лебедеву В.В. поставлен следующий диагноз: <иные данные> и рекомендовано <иные данные>.

Лебедевым В.В. были приобретены лекарственные препараты: <иные данные> Итого на сумму <сумма> Кроме того, в связи с серьёзным повреждением <иные данные> истец не имел возможности принимать пищу в обычном виде, в связи с чем, лечащим врачом было рекомендовано сбалансированное белковое питание, которое им приобреталось в магазине: <иные данные> Итого на сумму <сумма>, что подтверждается товарным чеком от <дата> и товарным чеком <номер> от <дата>.

Таким образом, на момент обращения в суд, Лебедевым В.В. за время лечения произведены материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов и белкового питания, рекомендованного лечащим врачом, на общую сумму <сумма>, что подтверждается платёжными документами. В связи с тем, что приобретение лекарственных препаратов и спортивного питания непосредственно связано с полученными травмами и необходимостью в сбалансированном питании, при невозможности употреблять обычную пищу в связи с переломом <иные данные>, что подтверждается рекомендацией лечащего врача, данные материальные затраты подлежат взысканию, за исключением препарата: <иные данные>, стоимостью на общую сумму <сумма>, который, в соответствии с инструкцией к применению, не имеет лекарственной формы в виде таблеток, рекомендованных к принятию лечащим врачом, а имеет следующие лекарственные формы: <иные данные>, в связи с чем суд считает недоказанным необходимость в приеме данного лекарственного препарата при лечении Лебедевым В.В.

Следует удовлетворить требования Лебедева В.В. о взыскании с ответчика <сумма> на приобретение специального питания и затраты на приобретение лекарств в размере <сумма>.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца <сумма> следует отказать.

В связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, Лебедев В.В.. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> был нетрудоспособен, что подтверждается справкой от <дата> <номер>, выданной <иные данные>.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем пли иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда).

Согласно ст. 1086ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной (или общей) трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о доходах физического лица за <дата> <номер> от <дата> и <номер> от <дата> за предшествовавшие 4 месяца до причинения вреда здоровью средней тяжести, доход Лебедева В.В. составил <сумма>.

Таким образом, среднемесячный доход за указанный период составлял <сумма> (<сумма>: 4 месяцев = <сумма>). Среднедневной доход составлял <сумма> (<сумма>: 21 рабочий день).

За <дата> Лебедев В.В. получил доход в меньшем размере: ему был начислен доход в размере <сумма>, а также пособие по нетрудоспособности в размере <сумма>, что подтверждается справкой по заработной плате о доходах физического лица за <дата> Количество рабочих дней нетрудоспособности Лебедева В.В. в <дата> и <дата> составило 28 дней, что подтверждается справкой от <дата>, выданной <иные данные>

Таким образом, размер утраченного заработка составляет:

<сумма> (среднедневной заработок) * 28 дней (количество дней нетрудоспособности) = <сумма>

Следовательно, с Лебедева В.В. в пользу Весторопского Д.В. следует взыскать сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере <сумма>

В удовлетворении требований о взыскании суммы утраченного заработка в размере <сумма> Лебедеву В.В. отказать.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) В соответствии со ст, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате противоправных умышленных действий Весторопского Д.В. Лебедеву В.В. А. были причинены физические страдания, выражающиеся в том, что Лебедев В.В. в течение продолжительного времени испытывал физическую боль от следующих полученных травм: <иные данные>. В результате повреждения здоровья он надолго потерял трудоспособность и в течение длительного времени находился на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с <иные данные> он испытывал сильные болевые ощущения, длительное время был лишен возможности нормально питаться, разговаривать, продолжительное время находился в беспомощном состоянии и нуждался в постороннем уходе. Оперативное вмешательство <иные данные> было связано с болезненной процедурой <иные данные>.

Весторопским Д.В. не представлено доказательств его тяжелого материального положения, не позволяющего нести расходы по возмещению морального вреда истцу.

С учетом вышеизложенного, с Весторопского В.В. подлежат взысканию в пользу Лебедева Д.В. денежные средства в размере <сумма> в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме истцу следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Лебедева В.В. представлял по ордеру адвокат Шубин В.Н., за участие которого в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией от <дата> <номер>.

С учетом сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, а так же с учетом оказанной Лебедеву В.В. правовой помощи его представителем Шубиным В.Н. по составлению искового заявления, участию в 2 судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме <сумма>, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

С ответчика Весторопского Д.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <сумма>, рассчитанную из суммы удовлетворенных требований в размере <сумма> и требований нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Весторопского Д.В. в пользу Лебедева В.В. в счет возмещения материальных затрат на приобретение лекарств в размере <сумма>, затрат на приобретение специального питания в размере <сумма>, денежные средства в размере <сумма> в счет компенсации причиненного морального вреда, сумму утраченного заработка в размере <сумма>, в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

В удовлетворении требований о взыскании с Весторопского Д.В. размера утраченного заработка в сумме <сумма>, затрат на приобретение лекарств в сумме <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма> Лебедеву В.В. отказать.

Взыскать с Весторопского Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.

Судья: И.Е.Дергаусова.