Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1231/2020 ~ М-1042/2020 от 14.05.2020

                                   Дело №2а-1231/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001765-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                      <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кошубы Д. С. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Кошуба Д.С. обратился в суд с указанным административным иском в обоснование указав, что (ДАТА) им подано заявление о ксерокопировании документов для обращения в Европейский суд по правам человека. До настоящего времени ответа на заявление не поступило.

Просит признать незаконным бездействие администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> по его заявлению от (ДАТА), взыскать с ФСИН РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Административный истец Кошуба Д.С. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что только после подачи административного иска к нему приходил сотрудник учреждения и дал разъяснения по его заявлению. Также пояснил, что отсутствие документов лишает его права на обращение в Европейский суд по правам человека. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> Шевчик В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду показал, что Кошуба имеет право осуществлять ксерокопирование документов самостоятельно. При этом ему разъяснялось право на написание заявления о необходимости выезда из исправительного учреждения для ксерокопирования документов, однако он своим правом не воспользовался. Тот факт, что Кошуба не был дан письменный ответ на его обращение не нарушает прав истца, поскольку в устной форме ему все было разъяснено. Просил в административном иске отказать.

Представитель административного истца Голиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Кошуба Д.С. отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> с (ДАТА).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от (ДАТА) N 5473-1 (ред. от (ДАТА)) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Являясь гражданами РФ, лица, отбывающие уголовное наказание, обладают правами и свободами человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

Порядок и условия отбывания наказаний регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены права осужденных, в частности определено право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Кроме того, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека

(ДАТА) Кошуба Д.С. подано заявление на имя начальника исправительного учреждения об оказании ему содействия в организации копирования документов для приобщения к жалобе в Европейский Суд по правам человека.

Представителем административного ответчика не оспаривается, что ответ на данное заявление в письменном виде дан не был. В качестве обоснований законности таких действий в судебное заседание представлено сообщение, подписанное заведующей канцелярией исправительного учреждения о том, что заявления от осужденных на копирование документов не относится к категории заявлений, рассматриваемым в рамках ФЗ от (ДАТА) №*ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В материалы дела также представлены сведения о регистрации иных обращений осужденных в соответствующих журналах регистрации, в том числе и заявлений Кошуба Д.С.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> пояснивший суду, что им в присутствии юриста учреждения Кошуба Д.С. были даны устные разъяснения относительно ранее поданного им заявления. При этом, из заявления Кошуба не было понятно с каких конкретно документов он намерен снять копии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> которые суду показал, что в апреле 2020 года Кошуба Д.С. обращался с заявлением об оказании содействия в ксерокопировании документов, на которое ему было дано устное разъяснение о том, что Кошуба Д.С. имеет право за свой счет произвести копирование тех документов, которые ему были необходимы. Вместе с тем, отметка на заявлении им не была проставлена.

Кошуба Д.С. не оспаривается, что после подачи им административного искового заявления, ответ на его обращение был дан.

Поскольку в настоящее время истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика по его заявлению, в суд представлены сведения, свидетельствующие об обратном, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Более того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав несвоевременной подачей каких-либо заявлений в Европейский Суд по правам человека, как не представлено доказательств того, что соответствующие заявления были направлены в данный суд.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Кошубы Д. С. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья                                                 Н.А. Андреева