Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2021 ~ М-908/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-846/2021

                         Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «02» декабря 2021 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием представителя истца СПК «Индстрой» Кузьмина Е.П., действующего на основании доверенности от 08.01.2021 года,

ответчика Громадского О.В. и его представителя Васильевой Л.П., действующей на основании доверенности от 14.09.2021 года,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» к Громадскому Олегу Васильевичу, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее СПК «Индстрой») обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» и Громадскому Олегу Васильевичу о взыскании убытков, ссылаясь на то, что СПК «Индстрой» на праве собственности принадлежат газораспределительные сети по индивидуальной застройке 8 и 9 микрорайонов г. Курчатова Курской области. Из письма от 18.07.2018 года было установлено, что без согласования с СПК «Индстрой» к указанным сетям был подключен дом, принадлежащий Громадскому О.В., что причиняет ущерб предпринимательским интересам кооператива. Ответчик членом кооператива не являлся, был обязан согласовать с кооперативом подключение его дома к газораспределительным сетям. На собрании кооператива было принято решение о цене подключения к газораспределительным сетям СПК «Индстрой», которая составила сумму 80000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 80000 руб. в счет возмещения убытков (утраченного дохода).

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Е.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Кроме того, в 2018 году и в 2020 году кооператив обращался в суд за защитой нарушенного права с иском к Громадскому О.В. о взыскании суммы и с иском члена кооператива Карпати Т.Е. к Громадскому О.В., АО «Газпром газорапределение Курск» о признании сделки ничтожной, признании права на имущественную самостоятельность и предпринимательскую деятельность в составе потребительского кооператива, применении последствий ничтожной сделки, компенсации морального вреда. В связи с чем, нормы закона о течении срока исковой давности на период рассмотрения указанных дел не подлежат применению. В связи с чем, считает срок не пропущенным.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что по требованиям истца истек срок исковой давности, поскольку о подключении участка Громадского О.В. (участок №119) СПК «Индстрой» было известно из письма филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльске № 910 от 16.05.2017 года.

Ответчик Громадский О.В. и его представитель Васильева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Громадский О.В. был подключен к газораспределительным сетям в соответствии с действующим законодательством на основании договора в 2015 году. Считает, что решение собрания кооператива в части оплаты за подключение к газораспределительным сетям не может быть распространено на него, поскольку он подключился до его принятия. При рассмотрении гражданских дел №2-534/2018 по иску СПК «Индстрой» к Громадскому О.В. и №2-377/2020 по иску Карпати Т.Е. к Громадскому О.В., АО «Газпром газораспределение Курск» были вынесены решения об отказе в иске, которые вступили в законную силу. Считают, что заявленные требования являются аналогичными, так как истец указывает на ничтожность договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между Громадским О.В. и АО «Газпром газораспределение Курск», в связи с чем, указанные обстоятельства установлены решениями суда и не подлежат оспариванию, а производство по делу подлежит прекращению. Также указали о необходимости отказа в удовлетворении иска, поддержав ходатайство о пропуске срока исковой давности, в случае отказа в прекращении производства по делу.

Третье лицо Карпати Т.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено в судебном заседании СПК «Индстрой» является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8,9 микрорайонах г. Курчатова Курской области, протяженностью 7258.0000 м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 12.01.2016 года запись регистрации 46-46-/013-46/013/025/2015-732/1.

11 ноября 2010 года СПК «Индстрой» и АО «Газпром газораспределение Курск» заключили договор №63 по условиям которого, в целях обеспечения безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии вновь построенных газопроводов и сооружений на них, АО «Газпром газораспределение Курск» (ссудополучатель) были переданы газораспределительные сети, принадлежащие СПК «Индстрой» (ссудодатель). Ссудополучатель обязан пользоваться (эксплуатировать) имущество в соответствии с его назначением и с учетом того обстоятельства, что для введения имущества в эксплуатацию потребуется его присоединение к действующей газораспределительной сети поселения, представляющий собой опасный производственный объект. После присоединения к газораспределительной сети поселения и пуска газа, имущество ссудодателя, оставаясь его собственностью, становится составной частью опасного производственного объекта и на него распространяются все правовые и технические нормы действующего законодательства о газоснабжении в Российской Федерации (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1.4 договора ссудодатель поручает ссудополучателю разрабатывать и выдавать технические условия подключения к имуществу ссудодателя новых объектов капитального строительства (реконструкции) в соответствии с пунктами 13, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N (при наличии резерва пропускной способности сети и или резерва мощности по производству ресурса).

Громадский О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2014 года, регистрационная запись № 46-46-13/015/2014-452.

01.06.2015 года между Громадским О.В. и ОАО «Газпром газораспределение Курск» был заключен договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Заказчика к сети газораспределения. 04.12.2015 года он заключил с ОАО «Газпром газораспределение Курск» договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода-ввода к жилому дому и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту вводных, внутренних газопроводов, газопровода-ввода и внутридомового газоиспользующего оборудования. 02.12.2015 года были составлены акты приемки выполнения пуско-наладочных работ и работ по надзору и проверке ИТД. Места присоединения (штруцеров) быстрого счетчика к газопроводу были опломбированы 04.12.2015 года, о чем составлен акт.

17.11.2015 года между Громадским О.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» был заключен договор № 449479 купли-продажи газа.

    Разрешая ходатайство ответчиков Громадского О.В. и представителя АО «Газпром газораспределение Курск» о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу 01.06.2015 года между ОАО «Газпром газораспределение Курск» и Громадским О.В. был заключен договор №63/2015 о подключении объекта газификации к распределительным сетям.

16.05.2017 года АО «Газпром газораспределение Курск» в письме № 910 сообщил СПК «Индстрой» о том, что в период с 2014 года к газораспределительным сетям СПК «Индстрой» были подключены земельные участки, в том числе участок №. Указанное письмо было получено истцом, что подтверждается представленным представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» почтовым уведомлением. Кроме того, о получении истцом указанного письма свидетельствует письмо от 08.06.2017 года № 39 СПК «Индстрой» в адрес филиала в Рыльске АО «Газпром газораспределение Курск», в котором истец указал, что информация по подключенным участкам была получена, правлением был произведен осмотр трассы газораспределительных сетей с целью проверки информации. В письме № 1205 от 18.07.2018 года АО «Газпром газораспределение Курск» информация о подключении участка ответчика Громадского О.В. к газораспределительным сетям была продублирована, направление в адрес истца указанного письма подтверждается представленным представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» копией журнала учета почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении прав кооператива истец узнал 08.06.2017 года.

Как видно из материалов дела, истец 08.07.2021 года обратился в суд с требованием о взыскании убытков в сумме 80000 руб. за подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим СПК «Индстрой», без согласования с кооперативом.

Довод истца о том, что кооперативу не был известен собственник земельного участка №119 и это должно влиять на момент исчисления срока исковой давности, не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что участок №119 подключен к газораспределительным сетям истец узнал в 2017 году.

То есть, при надлежащей заботливости о своих правах истец должен был узнать имя собственника в пределах срока исковой давности.

Статья 208 ГК РФ не применима к данным отношениям, поскольку в ней регламентировано применение срока исковой давности при защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также при устранении всяких нарушений его права прав собственника (статья 304). Предметом настоящего иска является взыскание убытков (спор имущественного характера), к требованиям о взыскании которых применяется срок исковой давности в 3 года.

Рассматривая доводы представителя истца Кузьмина Е.П. со ссылкой на ч. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что поскольку кооператив ранее обращался за защитой нарушенного права с иском к Громадскому О.В., а также Карпати Т.Е. как член кооператива обращался с иском к Громадскому О.В., то из срока исковой давности необходимо вычесть срок, на протяжении которого осуществлялась защита нарушенного права, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что СПК «Индстрой» 20.07.2018 года обращался с иском к Громадскому О.В. о взыскании денежной суммы в размере 76500 руб. в качестве платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, не являющихся членами кооператива.

Решением Курчатовского городского суда от 14.08.2018 года (дело №2-534/2018) в удовлетворении требований СПК «Индстрой» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Курского областного суда от 24.10.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПК «Индстрой» - без удовлетворения.

Иных судебных актов по данному делу не выносилось.

С учетом изложенного, срок, в течение которого осуществлялась судебная защита прав кооператива, исчисляется с 20.07.2018 года по 24.10.2018 года и составляет три месяца и четыре дня. При исключении данного срока из общего срока исковой давности, заявленного в настоящем деле, в любом случае является пропущенным истцом.

Довод представителя истца о не включении в срок исковой давности срока, в течение которого осуществлялась судебная защита по иску Карпати Т.Е. (по делу №2-377/2020) суд считает несостоятельным, поскольку за судебной защитой прав обращался не кооператив, а лично Карпати Т.Е., действующий в своих интересах, в связи с чем, срок исковой давности продолжал течь для требований, заявленных в настоящем деле.

Таким образом, довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил.

Позицию ответчика Громадского О.В. и его представителя о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований к Громадскому О.В., поскольку имеется решение суда (по делу №2-534/2018 г.) от 14.08.2018 г., вступившее в законную силу 24.10.2018 г., которым были установлены обстоятельства между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает ошибочным, поскольку при предыдущем рассмотрении дела предметом иска являлось требование о взыскании с Громадского О.В. денежной суммы, как платы за понесенные кооперативом расходы на строительство газораспределительной сети для получения права пользования указанными сетями, а в данном случае заявлены требования как к Громадскому О.В., так и к АО «Газпром газораспределение Курск» о взыскании убытков в солидарном порядке, что в силу закона не является тождественным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» к Громадскому Олегу Васильевичу, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о взыскании убытков отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Л. Халина