Постановление по делу № 4/9-49/2016 от 09.09.2016

Дело № 4/9-49/2016            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой        07 октября 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

представителя ... Е.,

осужденной Двойнишниковой В.Г.,

защитника Пикулева В.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ... о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденной Двойнишниковой В.Г., ...,

у с т а н о в и л :

Двойнишникова В.Г. осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 02.12.2015 года по ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Двойнишниковой В.Г. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени; не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В суд поступило представление ... в отношении Двойнишниковой В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ввиду неоднократных нарушений осужденной установленного судом ограничения - не уходить из дома в ночное время, а также привлечения ее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в течение года после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. За указанные нарушения Двойнишниковой В.Г. выносились официальные предостережения, с которыми осужденная была согласна.

Суд, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего заявленное представление по указанным в нем доводам, мнение осужденной и ее защитника, не согласившихся с заменой неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, исследовав представленные материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. «а» ч.4 указанной нормы, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно представленным материалам, Двойнишникова В.Г. .... встала на учет в ..., где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д....). В период отбывания данного вида наказания Двойнишникова В.Г. .... допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания: сменила без уведомления филиала ... место жительства, за что ей было внесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым осужденная была согласна (л.д....). ..... начальником ... было вынесено постановлении об использовании в отношении осужденной электронных средств надзора и контроля, с которым Двойнишникова В.Г. была ознакомлена (л.д....).

Вместе с тем, согласно данным мониторинга СЭМПЛ осужденной были допущены нарушения расписания присутствия: ..... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна, поясняла, что в первых двух случаях ночевала у подруги, а последний раз выходила в коридор общежития покурить (л.д....).

В последующем, согласно мониторингу СЭМПЛ осужденной были допущены следующие нарушения расписания присутствия: ...., в связи с чем ..... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна, поясняла, что ночевала у подруги (л.д....).

Также, в последующем, согласно мониторингу СЭМПЛ осужденной было допущено следующее нарушение расписания присутствия: .... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна, поясняла, что ночевала у подруги, поскольку из дома ее постоянно выгоняет сестра, с которой у нее ссоры на бытовой почве. В связи с данным объяснением опрошена сестра осужденной, подтвердившая указанные факты (л.д....).

..... с пульта мониторинга СЭМПЛ поступила информация о нарушении осужденой расписания присутствия: .... час., в связи с чем ..... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна, поясняла, что ночевала у подруги, т.к. сестра вновь выгнала ее из дома. В связи с данным объяснением опрошена сестра осужденной, подтвердившая указанные факты (л.д....).

В последующем, согласно мониторингу СЭМПЛ осужденной было допущено следующее нарушение расписания присутствия: .... час., в связи с чем ..... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна, поясняла, что в указанное время находилась во дворе дома, употребляла спиртное (л.д....).

Позднее, согласно мониторинга СЭМПЛ осужденной были вновь допущены нарушения расписания присутствия: ....., в связи с чем ..... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна, поясняла, что в первом случае выходила покурить, затем зашла к соседке забрать белье после стирки, в последних двух случаях находилась на работе, о чем позднее представила справки (л.д....).

Согласно постановлениям ... ..... Двойнишникова В.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, копии указанных постановлений осужденная получила, постановления вступили в законную силу. В связи с данным фактом ..... осужденной было вынесено официальное предостережение, с которым Двойнишникова В.Г. была согласна (л.д....).

Суд не принимает во внимание официальные предостережения осужденной о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ..... в части нарушения ею расписания присутствия в тех случаях, когда Двойнишникова В.Г. вынужденно отсутствовала по месту жительства в .... время ввиду запрета пользования жилым помещением со стороны ее сестры - А., которая являлась нанимателем жилого помещения, что в ходе судебного заседания опровергнуто не было.

Вместе с тем, законность и обоснованность официальных предостережений в остальных случаях, Двойнишниковой В.Г. не оспаривались, с предостережениями она согласна.

Таким образом, у суда имеются основания признать осужденную Двойнишникову В.Г. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

Согласно справке не отбытый срок ограничения свободы, назначенного Двойнишниковой В.Г. приговором суда, составляет 3 месяца 04 дня, что соответствует 1 месяцу 17 дням лишения свободы.

Наказание осужденной Двойнишниковой В.Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку судом установлено, что Двойнишникова В.Г. одна воспитывает малолетнего сына, то его следует передать на попечение органам опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении его в детское или социальное учреждение.

Руководствуясь ч.5 ст.53 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление ... удовлетворить.

Осужденной Двойнишниковой В.Г., .... года рождения, заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 02.12.2015г., в виде 3 месяцев 04 дней ограничения свободы на лишение свободы, с учетом ст. 71 УК РФ, сроком на 1 месяц 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Двойнишниковой В.Г. не избирать, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Передать ребенка Двойнишниковой В.Г. - Д., .... года рождения, на попечение органам опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении его в детское или социальное учреждение.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.                   

Судья                                    О.В.Горшкова