Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24510/2020 от 14.08.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-24510/2020

2-159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к Самовик Наталии Степановне о сносе самовольного строения, расторжении договора аренды, по встречному иску Самовик Наталии Степановны к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности по апелляционным жалобам представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Дубиной А.С. и представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова Г.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обратилось в суд с иском к Самовик Н.С. о сносе самовольного строения - объекта капитального строительства, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> расторжении договора аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> и ООО «Технокей» заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> <№...>. Далее право аренды было переуступлено Самовик Н.С. При проведении обследования фактического использования указанного земельного участка было установлено, что ответчик не использует земельный участок по назначению, не осуществляет сельскохозяйственную деятельность на указанном участке, осуществил на нем самовольное строительство. Разрешительной документации на строительство по указанному участку не выдавалось. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> арендодателю, снести объект самовольного строительства.

Самовик Н.С. обратилась в суд со встречным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание Литер A, a, al, площадью 264,8 кв.м., этажностью - 2, 2019 года постройки, расположенного по адресу: <Адрес...>. В обоснование встречных требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу<Адрес...>. Истцом на указанном участке возведено нежилое строение. Считает, что возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не влияет на архитектурный блик строения, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик строения, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 20 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> к Самовик Наталии Степановне о расторжении договора аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> арендодателю, снести объект самовольного строительства, отказано.

Встречный иск Самовик Наталии Степановны к Администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание Литер A, a, al, площадью 264,8 кв.м., этажностью - 2, 2019 года постройки, расположенного по адресу: <Адрес...>, проезд 1-й Лиговский, оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением представитель МО г.Краснодар по доверенности Дубина А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Самовик Н.С. ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладков Г.В. в апелляционной жалобе просит также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, также ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Возжиков А.А. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель Самовик Н.С. по доверенности Кизилов М.Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в Условленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на необходимых разрешений или с нарушением градостроительных, и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, ст. 222 ГК РФ право собственности на довольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или (обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствий с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самовик Н.С. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м, с кадастровым номером <№...>, находящийся в собственности Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования, для сельскохозяйственного использования, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея от <Дата ...> <№...>-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером <№...>», договора аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, запись регистрации <№...> от <Дата ...>, на основании договора уступки прав (цессии) <№...> от <Дата ...>, номер регистрации <№...>, дата регистрации: <Дата ...>. Срок действия договора аренды, согласно и. 2.1 договора аренды, установлен по <Дата ...>.

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата ...> <№...>, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером <№...>, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома.

Самовик Н.С. зарегистрирована в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 09.09.2019 года <№...>, в целях сельскохозяйственного использования, арендует земельный участок с кадастровым номером <№...>, для выращивания сельскохозяйственной продукции, в том числе цветоводства, возвела двухэтажное нежилое здание литер A,a,al, общей площадью 264,8 кв.м, по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский для хранения и переработки выращенной сельхозпродукции.

Как следует из содержания искового заявления истец мотивирует свои требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка нарушением условий договора аренды - нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177, предоставленного для сельскохозяйственного использования, выразившемся в строительстве, по внешним признакам, по мнению истца индивидуального жилого дома, в нарушение статьи 78 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в данной части и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о необходимости в отношении указанного земельного участка перевода для целей строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, нарушение целевого использования земельного участка - не правомерны, так как земельный участок был предоставлен из категории земель: земли населенных пунктов, согласно пункта 1.1. договора аренды, а возможность строительства ответчиком нежилого здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции соответствует целевому назначению земельного участка - для сельскохозяйственного использования и прямо предусмотрена пунктом 5.1.3. договора аренды земельного участка, а также допускается в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 года № 74-ФЗ Основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, пункта 2 Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов. Кроме того, согласно; пункту 2 статьи 11 Федерального Закона № 74-ФЗ Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель с категорией земель: земли населенных пунктов, к которому относится участок, могут входить, в том числе земельные Участки (п.п.6 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ), для сельскохозяйственного использования, на которых, в силу закона допускается строительство «зданий, строений, сооружений для сельскохозяйственного производства, в том числе для, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Данное право также предусмотрено Приказом министерства экономического развития российской федерации от 1 сентября 2014 г. №-540 об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому наименование вида разрешенного использования земельного участка под сельскохозяйственное использование предусматривает ведение, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Пунктом 1.1. договора аренды <№...> предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок для сельскохозяйственного использования, при этом, пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрено строительство на земельном участке зданий, строений, сооружений для сельскохозяйственного производства, с соблюдением пункта <Дата ...>. договора аренды обязанности арендатора получения разрешения на строительство в установленном статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ порядке.

В целях использования земельного участка по назначению в соответствии с договором аренды, для сельскохозяйственного использования, для цветоводства, истец возвела двухэтажное нежилое здание литер «А,а,а1», общей площадью - 292,3 кв. м, полезной площадью - 264,8 кв.м, по адресу: <Адрес...>

Нежилое здание, согласно сведений технического паспорта нежилого здания от 23.08.2019 года, выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» возведенное для хранения и переработки сельхозпродукции соответствует целевому назначению, разрешенному виду использования земельного участка, условиям договора аренды, вместе с тем, не соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки МО. <Адрес...>, территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара Ж.1.1., в которой согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее ИСОГД) от 18.08.2019 года <№...> отсутствует разрешенный вид использования земельных участков - для сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ «Земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае если: виды их использования не входят в перечень разрешенного использования.

Вместе с тем, указанные земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры».

Кроме того, в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, Верховный суд РФ (пункт 3) разъяснил, что «самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок, предоставлялся в аренду для определенного вида использования».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на то, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования с нежилым зданием для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, допускается использовать без приведения их к действующему градостроительному регламенту территориальной зоны по ПЗЗ, если их использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно пункта 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право на капитальное строительство, в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ ответчик обращалась в МФЦ <Адрес...> за получением разрешения на строительство нежилого здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции в департамент архитектуры и градостроительства администрации М.О. г. Краснодар, однако, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№...> имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, специалистом МФЦ <Адрес...> было отказано в приёме документов для получения разрешения на строительство нежилого здания, и рекомендовано обратиться в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за разрешением на строительство индивидуального жилого дома с возможностью строительства строений вспомогательного использования для сельскохозяйственного использования, либо изменить в ЕГРН разрешенный вид использования земельного участка индивидуальные жилые дома на вид согласно договору аренды: для сельскохозяйственного использования, для принятия документов МФЦ и получения разрешения на строительство нежилого здания.

Судом установлено, что Самовик Н.С. обращалась в территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее Федеральное агентство) для подписания дополнительного соглашения об изменении Разрешенного вида использования по договору аренды - для сельскохозяйственного использования на вид - для индивидуальной жилой застройки, либо изменения разрешенного вида использования земельного участка в сведениях ЕГРН - для индивидуальной жилой застройки на вид: для сельскохозяйственного использования в соответствии с условиями п. 1.1. договора аренды, так как дальнейшее использование земельного участка с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования нарушает градостроительный регламент территориальной зоны (Ж.1.1.), поскольку согласно требованиям пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ Градостроительные регламенты территориальных зон обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Однако, в заключении дополнительного соглашения к договору аренды Федеральным агентством было отказано решением от 23.05.2019 года № 09/7875, поскольку решение о выборе разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома им не принималось. Изменение разрешенного вида использования: для индивидуальной жилой застройки на вид: для сельскохозяйственного использования не требуется, так как он установлен пунктом 1.1. договора аренды. При этом внесение изменений в сведения ЕГРН замены вида - индивидуальные жилые дома на вид: для сельскохозяйственного использования не представляется возможным, так как по ПЗЗ земельный участок находится в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки Ж. 1.1, где в основных, вспомогательных и условно разрешенных видах использования отсутствует вид: для сельскохозяйственного использования.

Так как несоответствие разрешенного вида использования земельного участка по договору аренды и по сведениям ЕГРН, не позволило получить разрешение на строительство нежилого здания, в целях соблюдения досудебного порядка ответчик обращалась и в администрацию Прикубанского внутригородского округа за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома с возможностью строительства здания вспомогательного использования для сельскохозяйственного производства, однако письмом от <Дата ...> <№...> было отказано, так как по договору аренды (пункт 1.1.) участок предоставлен - для сельскохозяйственного использования.

Также из материалов дела следует, что Самовик Н.С. обращалась за получением разрешения на строительство в департамент архитектуры и градостроительства администрации М.О. г. Краснодар - в принятии документов было отказано, в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара - выдан отказ, по независящим от нее причинам, из за несоответствия разрешенного вида использования земельного участка по договору аренды - для сельскохозяйственного использования с разрешенным видом использования по сведениям ЕГРН и ПЗЗ - для индивидуального жилищного строительства.

В заключении дополнительного соглашения о приведении разрешенного вида использования земельного участка по договору аренды - для сельскохозяйственного использования в соответствие с градостроительным регламентом по ПЗЗ - для индивидуального жилищного строительства. Федеральным агентством отказано, по причине того, что такое решение им не принималось.

Таким образом, возникшее не по вине ответчика расхождение видов разрешенного использования земельного участка по договору аренды - для сельскохозяйственного использования, по сведения ЕГРН - индивидуальные жилые дома, не позволило получить разрешение на строительство нежилого здания, нарушает право ответчика на строительство, установленное договором аренды, препятствует использованию земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, не имея возможности получения разрешения на строительство нежилого здания для сельскохозяйственного производства, получив отказ Федерального агентства в подписании дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ответчик, предприняв все необходимые меры к получению разрешения на строительство и устранению несоответствия видов использования в досудебном и в судебном порядке, руководствуясь пунктом 5.1.3 договора аренды разрешающего строительство зданий, строений сооружений в соответствии с целевым использованием земельного участка, с соблюдением требований пункта 1 статьи 615 ГК РФ использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора, согласно определенного договором аренды (п. 1.1.) разрешенного вида - для сельскохозяйственного использования, возвела на земельном участке, согласно технического паспорта двухэтажное нежилое здание литер «А,а,а1» для хранения и переработки сельхозпродукции, общей площадью 264,8 кв.м., площадью застройки 197,3 кв.м., высотой 6,7 метров, по проезду 1-й Литовский.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик обращался за получением разрешения на строительство, просила Федеральное агентство о заключении дополнительного соглашения об изменении разрешенного вида использования, принимала все необходимые меры, предпринимала необходимые действия для получения разрешения на строительство, устранения несоответствия Разрешенного использования земельного участка.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно технического паспорта от 23.08.2019 года нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, построено с соблюдением градостроительных норм, в том числе в части соблюдения отступов от границ соседних земельных участков, от фасадной границы земельного участка (по ПЗЗ - не менее 3 метров), площадь застройки 197,3 кв. м, что составляет 28% от всей площади земельного участка 713 кв. м (по ПЗЗ упускается до 50% застройки), количество этажей 2 (по ПЗЗ до 3-х эт.), высота здания 6,7 метров не превышает (максимальная высота по ПЗЗ -12 м) максимальную высоту (ст. 32 ПЗЗ п. 1.1.3) для зоны застройки Ж. 1.1. Согласно сведениям из ИСОГД от 18.08.2019г. № 29/9465-1: раздела красная линия, в районе земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством; раздела VII - сведения об изъятии и резервировании для государственных или муниципальных нужд в границах земельного участка - отсутствуют, раздела XI - сведения о границах особо охраняемых природных территорий в границах запрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Согласно технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» от 28.08.2019г. нежилое здание литер «А,а,а1» общей площадью 264,8 кв. м по проезду 1-й Лиговский соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СП 105.13330.2012 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции». Актуализированная редакция СНиП 2.10.02-84, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением от 09.09.2019г. № ОИ-1449 врача по общей гигиене Нефедовой А.М. органа инспекции ООО «Эксперт», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о состоянии строительных конструкций нежилого здания литер «А,а,а1» по адресу: г- Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский установлено, что здание не соответствует требованиям СанПиН 2,1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», помещения здания выполняют функциональное назначение - нежилые помещения, его использование для проживания граждан невозможно. Протоколом испытания <№...> лаборатории ООО" «ЛюксЛаб» радиационного обследования от 02.09.2019г. установлено, что мощность дозы гамма-излучения на открытой местности, в помещениях нежилого здания, результаты измерений изотопов радона в воздухе не превышают установленные нормы, что позволяет использовать нежилое здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, согласно части 4 статьи 85 земельного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным Регламентом, с использованием земельного участка и нежилого здания для сельскохозяйственного использования

Кроме того, для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Констант-Эксперт Юг» от <Дата ...>, объект экспертизы не пригоден для проживания, не является жилым домом, является нежилым заданием, может использоваться только по нежилому назначению. Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. В результате возведения и эксплуатации спорного строения, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Качество выполненных строительно-монтажных работ и использованных при строительстве строительных материалов на спорном объекте соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок по адресу: <Адрес...>, расположен в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара.

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, относится к территориальной зоне «Ж. 1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300/50000 кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения арендатором договора аренды земельного участка, в том числе существенных нарушений условий договора, так как согласно квитанций об оплате аренды земельного участка, Акта сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени по состоянию на 16.01.2019г. задолженность по арендной плате земельного участка на 01.09.2019г. отсутствует, доводы истца о нецелевом использовании земельного участка, строительстве, по мнению истца, по внешним признакам индивидуального жилого дома, носят предположительный характер, поскольку возведенный объект согласно технического паспорта является нежилым зданием, не используется для проживания, возведен ответчиком для хранения и переработки сельхозпродукции на земельном участке для сельскохозяйственного использования, основания для расторжения договора аренды, возврата земельного участка и сноса нежилого здания - отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Разрешая встречные исковые требования Самовик Н.С. о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Апелляционные жалобы не содержат доводов об оспаривании решения суда в данной части в связи с чем оно в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Дубиной А.С. и представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова Г.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Губарева А.А.