Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1345/2016 от 29.02.2016

Судья р/с Фонарева Г.Е. Дело № 22-1345/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лазовский В.П.

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием:

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чарикова И.А. и возражения государственного обвинителя на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2016 года, которым

Чариков Игорь Александрович, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, малолетнего ребенка на иждивении, женат, не работающий, проживающий до ареста по адресу: <...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 17.09.2003 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 25.11.2003 года Лабинским городским судом Краснодарского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2004 года по ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2009 года и от 03.06.2011 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, окончательное наказание по совокупности преступлений снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 13.03.2013 года по отбытии срока наказания. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2012 года установлен административный надзор на срок погашения судимости- до 14.03.2019 года.

-11.07.2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 14.04.2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ст. 314.1 УК РФ в редакции закона от 06.04.2011 года к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14.04.2015 года, назначено окончательное наказание 2 года семь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Чариков И.А. приговором Лабинского городского суда Краснодарского края 29.01.2016 года признан виновным в уклонении от административного надзора.

27.12.2012 года решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отношении Чарикова И.А., отбывающего наказание по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.11.2003 года, был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок погашения судимости, то есть на 6 лет до 14.03.2019 года, возложены запреты посещения увеселительных заведений, пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также возложена обязанность явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.03.2013 года Чарикову И.А. администрацией исправительного учреждения выдано предписание № 10 о выезде к избранному им месту жительства по адресу: Краснодарский край, <...>, куда он был обязан прибыть не позднее 16.03.2013 года и постановке на административный надзор. Однако, Чариков к указанному времени не прибыл к избранному им месту жительства, уклонился от установленного в отношении него административного надзора и совершил преступление, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Чариков И.А. согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный Чариков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании защитник – адвокат Гапеева Е.П., в интересах осужденного Чарикова И.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Челебиев А.Н. поддержал возражения государственного обвинителя и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника и мнение прокурора, судебная коллегия нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке и принятия судебного решения не находит.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чариков И.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Совершенное Чариковым И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, Чарикову И.А. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого деяния.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2016 года в отношении Чарикова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: