Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-16/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-419/2022
76RS0008-01-2022-000045-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Ольги Леонидовны к Уварову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеева Ольга Леонидовна обратилась в суд с иском к Уварову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с Уварова Михаила Александровича в пользу Алексеевой Ольги Леонидовны возмещение материального ущерба 1544600 рублей, расходы на эвакуацию 16000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника 15200 рублей, расходы на оплату услуг СТО для изготовления заключения эксперта 2730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 25 августа 2021 г. в 17 час. 47 мин. на 190 км. 150 м ФАД М8 Холмогоры Ростовского района Ярославской области произошло ДТП, водитель Уваров М.А., управляя автомашиной ТС, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь в направлении г. Москва совершил наезд на стоящее транспортное средство ТС1, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя Алексеевой О.Л. В результате ДТП автомобилю истца ТС1, государственный регистрационный знак <номер скрыт> причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гр. Уварова М.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КОАП РФ.

Истец Алексеева О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представители истца адвокат Гантарев Р.В., представитель по доверенности Алексеев С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Уваров М.А. в судебное заседание явился, заявил, что с размером ущерба согласен, исковые требования признает.

Представитель ответчика адвокат Васильев А.В. в судебное заседание явился, заявил о признании Уваровым М.А. исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 25 августа 2021 г. в 17 час. 47 мин. на 190 км. 150 м ФАД М8 Холмогоры Ростовского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Уваров М.А., управляя автомашиной ТС, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь в направлении г. Москвы совершил наезд на стоящее транспортное средство ТС1, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Алексеевой О.Л. В результате ДТП автомобилю истца ТС1, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гр. Уварова М.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Переславского районного суда от 20.12.2021 г. Уваров М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля, который был осмотрен экспертом <#>7, была составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля от 24.10.21 г. Согласно данного отчета сумма ущерба составила 1944600 рублей. За услуги эксперта произведена оплата в сумме 15200 руб. Страховщиком возмещен ущерб в пределах установленного лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из анализа указанного пункта Правил следует, что на лице, управляющем транспортным средством, лежит обязанность принять все возможные меры, вплоть до остановки транспортного средства, во избежание столкновения. Поскольку указанная обязанность Уваровым М.А. выполнена не была, вина за произошедшее ДТП лежит на нем.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» лицо признается законным владельцем транспортного средства, если транспортное средство передано ему во владение и пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Ответчик Уваров М.А. заявил о признании исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска Уваровым М.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска подлежит принятию. В этом случае судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16093 рубля, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника и услуги станции технического обслуживания, которые являлись необходимыми для проведения экспертного исследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Уварова Михаила Александровича в пользу Алексеевой Ольги Леонидовны возмещение материального ущерба 1544600 рублей, расходы на эвакуацию 16000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника 15200 рублей, расходы на оплату услуг СТО для изготовления заключения эксперта 2730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16093 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                         Цуцуи А.М.

Мотивированное решение составлено 07.04.2022 г.