Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2014 ~ М-945/2014 от 25.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителей истца (по первоначальному иску) ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» - Морозова М.М., действующего на основании Устава, Леонтьевой О.В., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчика (по первоначальному иску) истца – Гавриловой Е.В.,

представителя 3-го лица ТСЖ «Тополек – 3» - Дубровиной В.А., действующей на основании Устава,

представитель 3-го лица ООО «УК «Коммунальный стандарт» - Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к Гавриловой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Гавриловой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о незаконности выставления квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Представитель ООО «УО «ТеплоКомСервис» обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Гавриловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Гаврилова Е.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд со встречным исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о признании действий ответчика по выставлению квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконными; обязании ответчика отозвать выставленные квитанции за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» Леонтьева О.В. исковые требования уточнила, а именно: просит суд взыскать с ответчика Гавриловой Е.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) Леонтьева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование суду пояснила, что согласно протоколу № от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен> организации, а согласно протокола внеочередного общего собрания от <дата обезличена> на повестке дня стоял вопрос о выборе Управляющей организации, где предложена Управляющая организация «ТеплоКомСервис». Согласно данному протоколу была выбрана ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис».

Ранее между ответчиком и Управляющей организацией <дата обезличена> заключен договор управления многоквартирным домом, который пролонгирован на 5 лет. Квитанции выставляли с данного периода законно и обязанность собственника оплачивать коммунальных услуги. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сумму госпошлины, а также расходы по оплате услуг ФСР.

Ответчик (по первоначальному иску) Гаврилова Е.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснила, что заключила договор от <дата обезличена> с ТСЖ «Тополек 3», также были признаны квитанции незаконными и все бланки решений протоколов № 5 от 16 мая 2011 года и № 6 от 23 июня 2011 года были признаны недействительными. Была проведена проверка жилищной инспекцией о правомерности выставлении квитанций, которая установила, что те квитанции, которые поступали на их дом были признаны незаконными. Она производила оплату по квитанциям ТСЖ, один месяц оплачивала по квитанции «ТеплоКомСервис». Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у нее нет, оплата произведена в ТСЖ «Тополек 3» по квитанциям. Считает, что нет оснований оплачивать второй раз услуги «ТеплоКомСервис», когда она уже все оплатила. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель 3-го лица ТСЖ «Тополек-3» Дубровина В.А. исковые требования ООО «УО «ТеплоКомСервис» не признала, в обоснование пояснила, что выставление двойных квитанций ООО «УО «ТеплоКомСервис» незаконно, поскольку у ТСЖ «Тополек-3» заключены договоры с подрядчиками на оказание коммунальных услуг. Предъявление исковых требований о взыскании задолженности с собственников, оплативших услуги в ТСЖ, является необоснованным и незаконным. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «УК «Коммунальный стандарт» Бурова Е.А. суду пояснила, что они заключали договор с ООО «УО «ТеплоКомСервис» 01 сентября 2011 года на вывоз твердых бытовых отходов, в приложении к договору данного дома нет. 01 октября 2012 года был заключен договор с ТСЖ «Тополек-3», имеются также акты сверки.

Представители третьих лиц ОАО «ТГК-9», ОАО «СУАЛ», ООО Динвэк», а так же третьи лица Гаврилов Е.Р., Гаврилова В.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальный услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В силу ч. 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Споры между ООО «УО «ТеплоКомСервис» и ТСЖ «Тополек-3» о том, кто же является для дома управляющей организацией, неоднократно рассматривались Краснотурьинским городским судом, Арбитражным судом Свердловской области, ФАС по Свердловской области.

Согласно решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>, оставленное без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> (том 1, л.д. 164-170), действия ООО «УО «ТеплоКомСервис» по выставлению Дубровиной В.А. квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела представителем ТСЖ «Тополек 3», признаны незаконными действия ООО «УО «ТеплоКомСервис» по выставлению квитанций по оплате жилья и коммунальный услуг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На ООО «УО «ТеплоКомСервис» возложена обязанность отозвать выставленные квитанции собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирном <адрес обезличен>.

Несмотря на вышеуказанные решения ООО «УО «ТеплоКомСервис» продолжало выставлять жильцам дома квитанции, что усматривается из иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку первоначально истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Гавриловой Е.В. задолженности, начиная с <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ТСЖ «Тополек-3» и ответчиком (по первоначальному иску) Гавриловой Е.В. был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, копия которого приобщена к материалам дела представителем ТСЖ «Тополек 3».

Из представленных в материалы гражданского дела копий квитанций следует, ответчиком (по первоначальному иску) Гавриловой Е.В. произведена оплата жилья и коммунальных услуг за спорный период в ТСЖ «Тополек-3» в полном объеме, задолженность отсутствует. Коммунальные платежи начислены за: содержание и ремонт жилья, капремонт, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию (том 1 л.д. 133-155).

Согласно ответу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на запрос суда решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и выбора ООО «УО «ТеплоКомСервис» с целью заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией принято собственниками помещений <адрес обезличен> с нарушениями требований действующего жилищного законодательства (том 1 л.д. 229-230).

В адрес ООО «УО «ТеплоКомСервис» Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области внесено Предписание № от <дата обезличена> об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, в соответствие с которым до <дата обезличена> ООО «УО «ТеплоКомСервис» обязано провести общее собрание собственников помещений по вопросам подтверждения выбора способа управления многоквартирным домом, выбора ООО «УО «ТеплоКомСервис» в качестве управляющей организации дома (том 1 л.д. 236).

Согласно ответу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на запрос <ФИО>11, проживающей в <адрес обезличен>, в связи с тем, что в настоящее время ТСЖ «Тополек-3» зарегистрировано в качестве юридического лица, его создание не оспорено в судебном порядке. Учитывая, что ТСЖ «Тополек-3» заключило договоры на поставку энергоресурсов (договор теплоснабжения (отопление, ГВС), договор энергоснабжения, договор на вывоз твердых бытовых отходов) выставление счетов на оплату данных коммунальных услуг со стороны товарищества собственников жилья, по мнению отдела контроля по Северному управленческому округу, правомерно (том 2 л.д. 18-20).

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности ответчика (по первоначальному иску) Гавриловой Е.В. был определен истцом ООО «УО «ТеплоКомСервис» на основании Сведений о дебиторской и кредиторской задолженности потребителей физических лиц на <дата обезличена>, в которых отражена информация одной цифрой, без разбивки по видам платежей, без указания периода задолженности (том 1 л.д. 197 – 200).

В качестве доказательств оплаты представителем истца (по первоначальному иску) в материалы гражданского дела представлены реестры платежных документов об оплате

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в данных документах содержится информация об оплате ООО «УО «ТеплоКомСервис» выполненных работ, услуг подрядными организациями по всему жилищному фонду, находящемуся в управлении ООО «УО «ТеплоКомСервис».

Из указанных документов не видно, какие услуги, каким подрядчикам, в какие периоды были оплачены ООО «УО «ТеплоКомСервис» за спорный период именно по дому № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Судом предлагалась сторонам представить доказательства фактического объема и периода выполнения работ и оказания услуг по дому № по <адрес обезличен> за спорный период. Бесспорных доказательств того, что содержание и ремонт жилого <адрес обезличен>, предоставление проживающим в нем лицам коммунальных услуг в спорный период осуществлялось именно ООО «УО «ТеплоКомСервис» суду не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В Отчете о начисленных и полученных суммах денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на ТСЖ «Тополек-3» отражены начисления по каждому жилому помещению МКД № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Из указанного Отчета следует, что собственником <адрес обезличен> оплачивались все виды коммунальных услуг.

Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрена двойная оплата потребителей предоставленных коммунальных услуг.

Поскольку истцом (по встречному иску) произведена оплата коммунальных услуг за спорный период в ТСЖ «Тополек-3», которое является действующим юридическим лицом, заключившим договоры с подрядными организациями на предоставление коммунальных услуг, исковые требования ООО «УО «ТеплоКомСервис» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца (по встречному иску) Гавриловой Е.В. подлежит взысканию с ответчика ООО «УО «ТеплоКомСервис» сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к Гавриловой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гавриловой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о незаконности выставления квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» отозвать выставленные квитанции за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Гавриловой Е. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в пользу Гавриловой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева