Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 ~ М-195/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева В.Н. к АО «ОТПБанк»обистребованиидокументов,

УСТАНОВИЛ:

Карев В.Н. обратился в суд с иском к АО «ОТПБанк»обистребованиидокументов, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом иБанкомбыл заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договорабанкоткрыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истец как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, не имеет документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адресбанкапретензию обистребованиикопии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду отсутствия данныхдокументову истца. Требование истцабанкомне выполнены. Считает, что в результате невыполнениябанкомтребования о предоставлении запрашиваемых документов, была нарушена ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Карева ФИО4, находящиеся в ОТП Банк, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты №, копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Карев В.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи10Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст.10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности передбанком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.857ГК РФбанкгарантирует тайнубанковскогосчета ибанковскоговклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющиебанковскуютайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "Обанкахибанковской деятельности" кредитная организация,БанкРоссии, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банкахРоссийской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, чтоистребованнаяистцом информация о движении денежных средств по счету отнесена кбанковскойтайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайныбанковскогосчета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации ибанкимогут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашениебанком(то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857Гражданского кодекса Российской Федерациибанковскуютайну.

Предоставление информации отнесенной кбанковскойтайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделениебанкасдокументом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантиибанковскойтайны.Банкв целях защитыбанковскойтайны обязан проверить и идентифицировать поданные вбанкзаявления.

Предъявляя требованияобистребованиидокументов, со ссылкой на нормы ч.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей» истец указывает, что в результате невыполнениябанкомтребования о предоставлении ему запрашиваемыхдокументовбыло нарушено его право на получение информации о предоставляемой услуге.

В силу ч. 1 ст.1, ч. 1 ст.11, ст.12ГК РФ, ст.3ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена претензия Карева В.Н. от 08.02.2016 годаопредоставлении документовпо договору на выпуск кредитной карты №, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты №, копии приложения к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, однако, данныйдокументне отвечает требованиям ч. 2 ст.71ГПК РФ, поскольку указанная претензия не заверена надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что сам истец с запросом о предоставлении емубанковскойинформации не обращался, а письмо отправлено ООО «Эскалат», которое стороной кредитного договора, заключенного междуБанкоми истцом не является и какие бы то ни было правовые основания для предоставленияБанкоминформации, относящиеся кбанковскойтайне третьему лицу отсутствуют. Кроме того сведений о получении Банком указанной претензии суду не представлено.

В силу ст.195ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения вБанкзаистребованием документов, составляющихбанковскуютайну, в том числе направления вБанксведений,требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента вбанкза предоставлением соответствующихдокументов, отказаБанкав предоставлении этихдокументовКлиенту, равно как и доказательств совершенияБанкоминых действий, нарушающих права заемщика на получение информации, суду представлено не было.

Из вышеприведенных требований закона следует, чтобанквправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющихбанковскуютайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и убанкаотсутствует возможность идентификации клиента.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кареву ФИО4 к АО «ОТПБанк»обистребовании документовотказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>