Решение по делу № 33-7236/2019 от 09.08.2019

    Судья Семенова О.В.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                по делу № 33-7236/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2019 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Жилкиной Е.М., Штыренко О.В.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батура Юлианны Александровны к Храмко Ирине Андреевне, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Казачинско-Ленскому району» о признании членом семьи,

    по апелляционной жалобе и дополнениями к ней представителя истца Батура Ю.А. – Крёгина Е.И. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Батура Ю.А. обратилась в суд с иском к Храмко И.А., ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Казачинско-Ленскому району». В обоснование исковых требований указала, что проживает совместно с Храмко И.А. по месту регистрации <адрес изъят> Храмко И.А., которая приходится ей бабушкой по материнской линии, состоит в очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры» с Дата изъята . Признание ее членом семьи Храмко И.А. необходимо для реализации права на получение жилищного сертификата в полном объеме с учетом интересов членов семьи.

    Батура Ю.А. просила суд признать ее членом семьи Храмко И.А.

    Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

    В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель истца Батура Ю.А. – Крёгин Е.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указано на его незаконность и необоснованность. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил закон, а также нарушил нормы процессуального права.

    Вывод суда о необходимости представления доказательств затрат средств истца на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей не основан на законе, противоречит ст. 31 ЖК РФ, согласно которой другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Вывод суда о том, что исключительных обстоятельств, в силу которых Батура Ю.А. может быть признана членом семьи Храмко И.А. в судебном порядке, по делу не установлен, сделан вследствие неправильного истолкования закона.

    Храмко И.А. в заявлении о признании иска подтвердила свою волю на вселение внучки именно в качестве члена своей семьи. Однако определением суда от 17 апреля 2019 года заявление ответчика о признании иска оставлено судом без удовлетворения. При этом, суд не мотивировал отказ в принятии признания иска.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Казачинско-Ленскому району» Добрынина О.А., представитель третьего лица Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области Манлаева К.С., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

    Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

    В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» (вместе с «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы») в отношении граждан, указанных в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и граждан, указанных в подпункте «и» пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

    Внуки относятся к другим родственникам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, с Дата изъята Храмко И.А., Дата изъята , состоит в очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей согласно Федеральному закону от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «пенсионеры».

    Материалами дела подтверждается, что Батура Ю.А., Дата изъята , является внучкой Храмко И.А.

    Согласно справке Главы Магистральнинского городского поселения Егорова П.А. от Дата изъята Номер изъят Батура Ю.А. зарегистрирована на территории Магистральнинского городского поселения по <адрес изъят>.

    По данным МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от 5 Дата изъята по <адрес изъят> по месту жительства зарегистрирована Батура Ю.А., Дата изъята , с Дата изъята по настоящее время с согласия собственника Храмко И.А. (свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята ).

    Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи, проведенного Дата изъята специалистами по социальной работе ОГКУ «УСЗН по Казачинско-Ленскому району» Н., П.., в момент проведения обследования в помещении находилась Храмко И.А., со слов которой Батура Ю.А. на момент обследования находится на учебе в (данные изъяты). Семья проживает в двухэтажном доме из бруса, комната Батура Ю.А. находится на втором этаже. В данной комнате имеются спальный гарнитур, комод, компьютерный стол, на котором лежат различные книги, в том числе, учебники, тетради с конспектами, фотографии. В шкафу, комоде висят, лежат различные вещи, постельное белье, полотенца и т.д.

    Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом судом правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что факт ведения совместного хозяйства Батура Ю.А. и Храмко И.А. материалами дела не подтвержден, а регистрация по месту жительства не является правообразующей, носит уведомительный характер, не влияет на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не является достаточным основанием для признания внуков членами семьи получателя государственного жилищного сертификата. То обстоятельство, что Батура Ю.А. в каникулярное время проживает у бабушки, не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    Суд первой инстанции обоснованно указал, что исключительных обстоятельств, в силу которых Батура Ю.А. может быть признана членом семьи Храмко И.А., по делу не установлено.

    Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Храмко И.А. в заявлении о признании иска выразила свою волю на вселение внучки именно в качестве члена своей семьи, на законность принятого судом решения не влияет.

    Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании 17 апреля 2019 года ответчик Храмко И.А. признала исковые требования.

    Суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия признания иска, поскольку это нарушило бы права и интересы других лиц, имеющих право на получение субсидий на приобретение (строительство) жилья в порядке очередности.

    Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления о признании иска.

    В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                  Е.М. Жилкина

                                                                                                О.В. Штыренко