Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2021 по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе городского округа Самара к Ветровой Ирине Николаевне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 11.09.2001 между ним и ответчиком заключен трудовой договор-контракт. Приказом №61/к от 24.11.2004г. ответчик переведен в отдел назначения и перерасчета пенсий на должность заместителя начальника отдела.

Должностной инструкцией установлена обязанность заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий организовывать работу по социальным выплатам к пенсиям, а также контролировать правильность назначения пенсий, социальных выплат.

ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости.

Истец указывает, что в 2012 году, при проведении проверки материалов выплатного дела, специалистами обнаружен факт переплаты трудовой пенсии по старости ФИО1 Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан №568 от 23.11.2012г. установлен факт переплаты трудовой пенсии по старости.

Согласно данным Управления ПФР ошибка допущена специалистом, контроль за которым осуществляла Ветрова И.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ветрова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2001 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор-контракт (л.д. 17-18). Приказом №61/к от 24.11.2004г. ответчик переведен в отдел назначения и перерасчета пенсий на должность заместителя начальника отдела (л.д. 19).

Должностной инструкцией установлена обязанность заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий организовывать работу по социальным выплатам к пенсиям, а также контролировать правильность назначения пенсий, социальных выплат.

ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости.

В 2012 году, при проведении проверки материалов выплатного дела, специалистами обнаружен факт переплаты трудовой пенсии по старости ФИО1 Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан №568 от 23.11.2012г. установлен факт переплаты трудовой пенсии по старости (л.д. 12-13).

Согласно данным Управления ПФР ошибка допущена специалистом, контроль за которым осуществляла Ветрова И.Н.

В соответствии с разделом вторым должностной инструкции на заместителя начальника ОНиПП возлагается функция по контролю за законностью назначения пенсий, по организации работы по социальным выплатам, законностью оформления и выдачи сертификатов по МСК. Пунктом 5.1 раздела 5 установлено, что заместитель начальника ОНиПП несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ (л.д. 21-22).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости, в соответствии с положениями закона №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) была выявлена переплата пенсии с 01.01.2010г. по 30.1.2012г. в размере 3 059,08 рублей

Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной Управлением при назначении пенсии.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан №568 от 23.11.2012г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера нет.

По сведениям Управления ошибка была допущена специалистом, контроль за которым осуществляла Ветрова И.Н.

В ход рассмотрения дела, ответчик просила суд применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку переплата образовалась за период с 01.01.2010 по 30.11.2012г., течение срока исковой давности началось с 01 декабря 2012 года, так как именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности истек 01 декабря 2015 года, в то время как иск подан в суд 11.01.2021г., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе городского округа Самара к Ветровой Ирине Николаевне о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.