Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2019 ~ М-577/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1252/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 сентября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Белозерову Дмитрию Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Белозерову Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя Белозерова Д.В. Автоавария произошла по вине водителя Белозерова Д.В., в результате чего автомобиль «Mercedes-BenzGL 400 4MATIC» получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Истец произвел страховую выплату в счет оплаты произведенного ремонта автомобиля в размере 1700000 руб. Гражданская ответственность водителя Белозерова Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу за виновника по договору ОСАГО лимит в размере 400000 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 1300000 руб. (1700000 руб. – 400000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Квас И.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белозеров Д.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Гром», Дремезов О.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Белозеров Д.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Гром», и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя собственника Белозерова Д.В. Автоавария произошла по вине водителя Белозерова Д.В., нарушившего п. 11.4, п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколами об административном правонарушении от 07 июля 2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 г., которым Белозеров Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, и ответчиком не оспаривались.

Риск автогражданской ответственности (ОСАГО) водителя Белозерова Д.В. на момент автоаварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору КАСКО №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб» и «хищение», срок страхования с 24 октября 2014 г. по 23 октября 2017 г., страховая сумма 2947289 руб. 53 коп.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно счету на оплату дилерского центра ООО «Орион» от 25 сентября 2017 г. № 4115 составила 1700000 руб.

Платежным поручением от 04 октября 2017 г. № 270969 ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислило на расчетный счет ООО «Орион» за ремонт автомобиля «<данные изъяты>» 1700000 руб.

Платежным поручением от 28 марта 2018 г. № 50014 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Страховая Компания «Согласие» лимит 400000 руб. по договору ОСАГО, заключенному с Белозеровым Д.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Белозерова Д.В. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» убытков в порядке суброгации в сумме 1300000 руб. (1700000 руб. оплаченная истцом стоимость ремонта автомобиля – 400000 руб. выплаченное истцу от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Белозерова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 1300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб., а всего 1314700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов