Решение по делу № 2-450/2019 ~ М-496/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.С. и П.С.О., к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кретинина Т.А. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование следующее.

Семья состоит из четырех человек, проживающих по адресу: <адрес>. Право на проживание истца и ее семьи основано на договоре социального найма от 01.11.2015 г., заключенного с администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

В настоящее время истец решила приобрести данную квартиру в порядке приватизации в свою собственность и собственность своих детей равными долями, по 1/3 доли на нее и двоих детей, так как Полянский О.Г., который является отцом второго ребенка и проживает совместно с ними, от своего права приватизации на квартиру отказывается.

Квартира № №, в настоящем виде, образовалась в результате перепланировки и объединения смежных квартир истца и Полянского О.Г., № и № в одну квартиру. В целях улучшения жилищных условий своей семьи истец и Полянский О.Г. в квартире № демонтировали несущую перегородку, разделявшую помещения № и №, в результате образовалось общее помещение №, площадью 18,7 кв.м. (нумерация и площадь согласно техническому паспорту от 14.01.2015 г.), которое затем путем устройства дверного проема с дверью соединили с помещением № квартиры №. Ранее квартиры № и № имели используемый только жильцами этих квартир общий коридор (помещение № 19), из которого имеется выход на лестничную площадку второго этажа. Соответственно данное помещение (коридор) вошло в состав перепланированной квартиры №

В результате перепланировок и переустройств образовалась и до настоящего времени существует объединенная квартира, общей площадью 57,9 кв.м., которой постановлением главы Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 120 от 13.04.2016 г. присвоен №. Именно на данную квартиру с учетом перепланировки заключен договор социального найма.

Договор приватизации не может быть заключен, поскольку согласно документам технической инвентаризации ГУПТИ Тамбовской области данная квартира образовалась в результате самовольного переустройства и перепланировки квартир № и №

Таким образом, признать право собственности возможно только в судебном порядке. Истец просит сохранить объединенную квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 14.01.2015 г. Признать за ней и несовершеннолетними детьми К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанную квартиру.

Истец Кретинина Т.А., третье лицо Полянский О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и третьего лица в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец исковые требования поддерживает, третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Возражения относительно заявленных требований в суд не представлены. С каким - либо ходатайством до начала судебного заседания не обратились.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилого помещения может бытьсохраненов переустроенном и (или) перепланированномсостоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатныхквартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни черезквартирыили жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов иквартир(комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, на основании Решения администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 137 от 18.12.2007 г. «О приемке объектов недвижимости (жилой фонд) в муниципальную собственность Жидиловского сельсовета, в связи с передачей объектов жилого фонда, стоящих на балансе СПК «Зеленый Гай», приняты в муниципальную собственность Жидиловского сельсовета объекты недвижимости (жилой фонд) общей площадью 1675 кв.м., местоположением: <адрес> согласно приложению.

Жилой дом <адрес> значится в Акте приема-передачи объектов жилого фонда <адрес> администрации Жидиловского сельсовета под номером №

На основании договора социального найма жилого помещения от 01.11.2015 г. администрация Жидиловского сельсовета передала Кретининой Т.А. в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, относящееся к муниципальной собственности квартиру общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Техником ГУПТИ при обследовании квартиры б/н, расположенной по адресу: <адрес> установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведена перепланировка квартиры с объединением квартир № и №, сносом перегородки, пробивкой и заделкой дверного проема и присоединением общего коридора. Общая площадь квартиры 57,9 кв.м., что следует из Акта техника ГУПТИ от 14.01.2015 г.

Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района № 120 от 13.04.2016 г. вновь образованной квартире, расположенной в доме <адрес>, присвоен №.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» о состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры) без номера после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2015 г., перепланировка соответствует, действующему законодательству на территории РФ нормам и, следовательно, не представляет собой опасности, тем самым исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

Принимая во внимание, что произведенное переустройство и перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям нормативных документов и категория технического состояния здания оценивается как работоспособное, проведенные мероприятия по переустройству и перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 217 ГПК РФимущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 18 того же Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что Кретинина Т.А., Кретинин Д.С., Полянский С.О. проживают в спорной квартире, в приватизации жилья по Мичуринскому району не участвовали, что подтверждается справкой, выданной сельсоветом и таким образом имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также принимая во внимание отсутствие спора о праве с другими членами семьи истца, имевшими право участвовать в приватизации, суд удовлетворяет исковые требования также в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кретининой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.С. и П.С.О., удовлетворить.

Сохранить объединенную квартиру <адрес> общей площадью 57,9 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 14.01.2015 г.

Признать за Кретининой Т.А., Кретининым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полянским С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес> общей площадью 57,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.