Приговор по делу № 1-359/2014 от 12.05.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 09 июня 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А.,

подсудимого Лапина П.Г.,

защитника – адвоката Цыреновой А.Б.,

потерпевшего М.

при секретаре Сысолятиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лапина П.Г., , судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

2.     ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 6 дней,

3.     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Лапин П.Г. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Лапин П.Г., находясь в доме по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, подошел к Ц.., схватил его за куртку, подтащил к кровати и нанес ему один удар своей головой в область рта Ц., от чего последний упал на кровать. Затем, Лапин, продолжая свои преступные действия, подавляя волю и решимость Ц. нанес ему один удар кулаком в область челюсти, после чего вынул из наружного кармана куртки Ц. сотовый телефон марки « » в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, стоимостью по 100 рублей каждая. После чего, Лапин, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив тем самым Ц. имущественный вред на сумму 700 рублей и физический вред: разрывы слизистой верхней губы, патологическую подвижность 1 зуба на верхней челюсти справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия Лапина П.Г. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Лапин П.Г., находясь в доме по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кресла сотовый телефон марки «С.», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей. После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, М.. имущественный вред на сумму 2600 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Лапина П.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лапин вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Лапин, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Лапина П.Г. по факту открытого хищения у Ц.. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По факту тайного хищения у М.. действия Лапина П.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... данных о личности и поведения Лапина в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно выдал похищенный у М. телефон, чем активно способствовал расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного потерпевшим, мнение потерпевшего М. претензий к Лапину не имеющего.

Обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение Лапину назначено быть не может.

С учетом изложенного, учитывая, то, что Лапиным совершены тяжкое и средней тяжести корыстные преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, которыми Лапин судим за аналогичные корыстные преступления, суд считает, что подсудимый положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, таким образом, для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Лапину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Лапина суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, однако таких оснований суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Лапину П.Г. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапина П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение у Ц.) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.).

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапину П.Г. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов