Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2011 от 18.10.2011

Мировой судья Новожилова А.В.                                                Дело № 11-19/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011года                                                                       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в апелляционной инстанции жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» на заочное решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Дронова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транслессервис» о взыскании денежных средств,

установил:

Дронов Н.С. обратился с иском в суд по тем основаниям, что 01.12.2008г. между ним и ООО «Транслессервис» заключен договор аренды автомобиля марки УАЗ 3909, государственный регистрационный № сроком до 31.12.2009г., по условиям которого ответчик обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в размере 11 494 рублей, однако с 01.04.2009г. перестал выплачивать арендные платежи, договор не расторгнул, автомобиль не возвратил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за апрель, май, июнь 2009г. в сумме 34 482 рубля.

Решением мирового судьи от 28.07.2011г. исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Транслессервис» в пользу Дронова Н.С. взыскано 34 482 рубля и возврат государственной пошлины в размере 1 234 рубля 46 копеек.

С решением не согласно ООО «Транслессервис», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятия нового, в обоснование указано, что мировой судья не принял во внимание и не дал оценку тем обстоятельствам, что во взыскиваемый период автомобиль находился у истца, поскольку был передан ему 15.04.2009г., что подтверждается свидетельскими показаниями, налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2009г., справками о доходах физического лица Дронова Н.С., сводом по работе автомобилей по перевозкам пассажиров за 2009г. в ООО «Транслессервис», из которого видно, что автомобиль УАЗ, №, не значился в числе эксплуатируемых предприятием автомобилей. В жалобе указывается, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не представлен расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, судом не учтен факт продажи спорного автомобиля Дроновым Н.С., он не являлся его собственником. Кроме того, ответчик считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции был лишен защищать свои права, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя им заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель находился в отпуске.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что директор ООО «Транслессервис» постоянно просил у него отсрочки по выплате арендной платы, вернул автомобиль в июле 2009г.

В судебном заседании представитель ООО «Транслессервис», действующая на основании доверенности Быкова В.В., доводы жалобы поддержала, пояснила, что общество признает исковые требования в части выплаты 5 000 рублей за аренду автомобиля в течение пятнадцати дней апреля 2009г., в дополнение указав, что факт передачи имущества истцу 15.04.2009г., кроме указанных в жалобе документов, подтверждается путевым листом на данный автомобиль. Также пояснила, что по условиям договора аренды общество обязалось выплачивать ежемесячно арендную плату в размере 11 494 рублей за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13%, соответственно, сумма аренды за месяц составит 10 000 рублей, поскольку ответчик, являясь налоговым агентом для истца, перечисляло НДФЛ за Дронова Н.С.

Суд, исследовав материалы по делу, выслушав объяснения сторон, свидетелей Калинина И.Г., Утешева А.И., считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 01.12.2008г. заключен договор аренды, по условиям которого Дронов Н.С. передает в аренду ООО «Транслессервис» автомобиль УАЗ-3909, №, сроком до 31.12.2009г. В свою очередь ООО «Транслессервис» обязалось ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 11 494 рублей.

Указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно за апрель, май, июнь 2009г. не перечислил арендную плату, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 34 482 рублей, которая подлежит к взысканию.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль был передан истцу 15.04.2009г. судом не принимается.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как указывалось выше, между сторонами заключен договор аренды в письменной форме. Факт приема передачи спорного автомобиля от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2008г. Однако, ни соглашения о расторжении договора аренды, ни акта возврата арендованного имущества Дронову Н.С. суду не предоставлено. Показания свидетеля Калинина И.Г. (работника ООО «Транслессервис»), пояснившего в судебном заседании, что он пригнал спорный автомобиль Дронову Н.С. 14 или 15 апреля 2009г. не могут служить доказательством передачи спорного имущества истцу, поскольку согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Дронов Н.С. отрицает факт передачи ему автомобиля в середине апреля 2009г.

Довод ответчика, что факт передачи спорного автомобиля истцу именно 15.04.2009г. подтверждается налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2009г., поданной ООО «Транслессервис» в налоговую инспекцию, а также справками о доходах физического лица Дронова Н.С. и сводом по работе автомобилей по перевозкам пассажиров за 2009г. в ООО «Транслессервис», из которого видно, что автомобиль УАЗ, №, не значился в числе эксплуатируемых предприятием автомобилей, судом не принимается, поскольку представленные документы не подтверждают такого факта, как и путевой лист от 14.04.2009г., выписанный на водителя Волоскова Ю.Г., из которого следует, что спорный автомобиль выехал из гаража ответчика в 8ч.00мин., вернулся назад в 14ч.00мин.

Довод ответчика, что Дроновым Н.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается, так как он основан не на законе.

Довод ответчика, что ежемесячная сумма арендной платы должна составлять 10 000 рублей, поскольку общество по отношению к Дронову Н.С. является налоговым агентом, судом не применяется, поскольку отношения между сторонами регулируются гражданским законодательством, а не налоговым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства дела, взыскав с ответчика в пользу истца обозначенную сумму, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, выводы, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Дронова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транслессервис» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Ю.Г. Халецкая