Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-56/2020; 1-420/2019;) от 03.12.2019

Уг.дело № 1-3/2021 (11801040125000859)

24RS0016-01-2019-002614-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 24 февраля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., Прикатова А.Г., помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С.

подсудимого Китова В.И.,

защитников - адвокатов Солдатенко А.В., представившего ордер № 011865 от 10.06.2020 года, удостоверение № 2183, Юсуповой Т.Е., представившей ордер № 002445 от 11.12.2020 г. и удостоверение № 812

представителя потерпевшего АО «Р» ФИО1

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИТОВА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Китов В.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Акционерное общество «Р» (далее АО «Р») является надлежащим образом созданным юридическим лицом, осуществляющим деятельность по розничной торговле аудио- и видеотехникой, мобильными телефонами и по предоставлению услуг связи в специализированных магазинах.

Приказом директора АО «Р» № 000211-П от 10.08.2018 года Китов В.И. назначен на должность начальника офиса АО «Р» в г. Железногорске Красноярского края, в тот же день с ним был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему АО «Р» имущества. Согласно должностной инструкции, на начальника офиса АО «Р» в г. Железногорске Красноярского края Китова В.И. возложена обязанность регулярно производить пересчет товара и денежных средств в офисе. Согласно договору об индивидуальной материальной ответственности, начальник офиса Китов В.И. обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировки, материальным ценностям Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; вести учёт, составлять и предоставлять товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Согласно методической инструкции АО «Р» «Об инкассации Офисов продаж в АО «Р», подготовку к инкассации, подбор денежных купюр по номиналу, проверку денежных купюр, сортировку, пересчет, подготовку документации и передачу инкассации и документации осуществляет на момент формирования инкассации Руководитель офиса продаж.

В один из дней начала сентября 2018 года у начальника офиса в г. Железногорске Красноярского края АО «Р» Китова В.И. возник корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «Р», расположенного по <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, реализуя который в период с 11.09.2018 года по 11.10.2018 года, Китов В.И., находясь на своем рабочем месте в офисе АО «Р», расположенном по <адрес>, в рабочее время, являясь начальником офиса, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, получил от сотрудников АО «Р» принадлежащие АО «Р» денежные средства в общей сумме 2 089 953 рубля 43 копейки, вырученные от продажи товаров и услуг, которые в службу инкассации не передал, а незаконно присвоил их себе, в результате чего в АО «Р» денежные средства в сумме 2 089 953 рубля 43 копейки не поступили. После чего, похищенными денежными средствами Китов В.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Р» материальный ущерб на сумму 2 089 953 рубля 43 копейки, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Китов В.И., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний об обстоятельствах совершения им преступления отказался.

На стадии предварительного расследования Китов В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления не признавал, в связи с чем показания, данные Китовым В.И. на стадии предварительного расследования, не оглашались и не исследовались.

Помимо полного признания виновность Китова В.И. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Р» ФИО1, который в судебном заседании показал, что с декабря 2016 года он работает в должности менеджера службы безопасности ОАО «С», в его должностные обязанности входит сохранность всех активов компании. 10 августа 2018 года Китов В.И. и АО «Р» заключили договор о трудоустройстве Китова В.И. в офис г.Железногорска Красноярского края на должность начальник офиса, в его обязанности входили сохранность товарно-материальных ценностей, руководство коллективом, в отсутствие Китова В.И. его замещал специалист ФИО3. В коллективе работали специалисты ФИО3, ФИО17, ФИО23 Все денежные средства хранились в сейфе, ключ от сейфа находился только у начальника офиса, также был предусмотрен график инкассирования денежных средств, по инструкции обязанности по инкассированию на себя возложил Китов В.И, сама инкассация проходила за 30 минут до прибытия инкассаторов, это изъятие всех денежных средств из касс и отражение движения в программе «1С Предприятие». 11 сентября 2018 года была проведена последняя инкассация. 15 октября 2018 года ему пришел отчет, о том, что в офисе длительное время не инкассируются денежные средства, он позвонил в офис, на звонок ответил ФИО3, пояснил, что Китова В.И. в офисе нет, на просьбу в телефонном режиме открыть сейф и пересчитать денежные средства, ФИО3 пояснил, что ключ от сейфа находится у Китова В.И. ФИО3 позвонил Китову В.И., и договорился о том, что ФИО3 приедет к тому домой и заберет ключи от сейфа. На следующий день в режиме телефонной видеосвязи ФИО3 пытался открыть сейф ключами, которые передали ему родственники Китова В.И., но ключи не подходили. Второго экземпляра ключей не было, согласно инструкции ключи должны быть убраны, в кассе оставаться денежные средства должны не превышая лимит 10 000 рублей. 15 октября 2018 года сейф не вскрывался, так как не было ключей. Следов вскрытия на сейфе не было. Он сам позвонил Китову В.И и сказал, чтоб тот приехал в офис. 16.10.2018 года он и сотрудник КРД (контрольно-ревизионного департамента) ФИО6 приехали рано утром в офис, где находился уже Китов В.И., который сразу пояснил, что в кассе имеется недостача денежных средств в размере около 2 087 000 рублей, которые он (Китов В.И.) взял, для того, чтобы передать своему знакомому для покупки леса и получения прибыли. В этот же день они составили акт о недостаче суммы 2 089 953 рубля 43 копейки, поскольку в кассе при пересчете денежных средств всего лежало 900 000 рублей, не хватало 2 089 953,43 копейки. Далее с Китовым В.И он прошел в подсобное помещение, где им был записан на аудио разговор между ним и Китовым. Китов все подробно изложил о том, что 05.10.2018 года он передал деньги своему знакомому для прокрутки путем покупки леса, денежные средства знакомому переводил через электронные кошельки, но квитанций не имеется, так же Китов В.И. сказал, что к похищению денежных средств сотрудники офиса не причастны. Китов В.И ему предлагал 100 000 рублей за урегулирования вопроса о пропавших деньгах, но он отказался. Китов В.И. добровольно написал объяснение о том, какую сумму он сможет вернуть и в какой срок. Китов В.И. кому-то звонил, договаривался, что привезут деньги, но так никто и не приехал. После этого он вызвал сотрудников полиции и Китов в присутствии сотрудников пояснил, что к исчезновению денег причастен именно он. ФИО3 денежные средства взять не мог, так как у него не было ключа от сейфа, и он не подходил к нему, ФИО17 и ФИО23 также не причастны к исчезновению денежных средств. Китов В.И. без какого-либо давления пояснил сотрудникам, что деньги взял он;

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что работает в должности специалиста группы контроля торговых операций АО «Р» с 2014 года. В его обязанности входит проведение инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей на торговых точках АО «Р». От работника службы безопасности ФИО1 поступила информация, что в г. Железногорске долгое время не инкассируются денежные средства, нужно съездить и провести проверку. Они утром собрались и поехали в <адрес> в офис, расположенный по <адрес>. Приехали в офис с ФИО1 На месте был Китов В.И., больше никого не было, Китов В.И пояснил, что в сейфе не хватает денежных средств, деньги он забрал из офиса и передал какому-то гражданину для покупки леса в Кызыле, что вот-вот ему скоро деньги вернут, далее Китов В.И заполнил комплект документов, объяснение и соглашение, и в объяснениях он пояснил, что именно он взял деньги для покупки леса. Позже приехала полиция. 07 августа 2018 года он последний раз проводил инвентаризацию, в офис продаж он приехал с ФИО1, в офисе уже находился Китов В.И, потом приехал ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, в порядке ч. 3 ст. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым АО «Р» осуществляет розничную торговлю сотовыми телефонами, аксессуарами и сим-картами ПАО «С» через салоны связи с названием «С». Одна из торговых точек располагается по <адрес>. Ранее с августа 2018 года по 16.10.2018 начальником данной точки являлся Китов В.И. Последний раз он проводил на этой торговой точке инвентаризацию 07.08.2018 г., в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в размере около 22 000 рублей и недостача ТМЦ на сумму примерно 14 000 рублей. Указанную недостачу удержали у виновных в ней лиц, сотрудников данной торговой точки. 16.10.2018 года он приехал на указанную торговую точку по указанию регионального менеджера, с начальником службы безопасности ФИО1 с целью проведения внеплановой инвентаризации, так как в базе компании имелась информация о том, что крупная денежная сумма на данной торговой точке не инкассируется. Когда они приехали в офис, Китов В.И. находился на месте, больше никого не было. Китов сказал, что в сейфе для хранения денежных средств не хватает денег, что эти деньги Китов забрал из сейфа и передал какому-то гражданину для вложения в покупку леса в Кызыле, и этот гражданин должен был вернуть ему деньги, которые Китов обещал вернуть АО «Р». Когда они с ФИО1 зашли на торговую точку, Китов уже сидел в торговом зале №..., расположенном слева от входа, сидел за столом и считал деньги. Он совместно с Китовым, ФИО1 провел инвентаризацию денежных средств, по результатам которой была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 2 089 953 рубля 43 копейки. С 11.09.2018 года в салоне не проводилась инкассация денежных средств. По данным учета программы «1С» в кассе салона должно было находиться 3 013 720 рублей 08 копеек, а в наличии оказалось 923 766 рублей 65 копеек. В хищении денежных средств на сумму недостачи сознался Китов В.И. и пояснил, что именно он присвоил себе данную сумму денег. Так же на торговую точку позже пришли и остальные сотрудники, в присутствии которых они еще раз пересчитали имеющиеся в наличии денежные средства на торговой точке. Всем сотрудникам было объявлено о том, что была выявлена недостача денежных средств в сумме 2 089 953 рубля 43 копейки. Китов В.И. всем сотрудникам при этом пояснил, что данная недостача образовалась по его вине, указанную денежную сумму он присвоил себе. Далее, Китов В.И. написал соглашение о добровольном возмещении материального ущерба компании. Также, Китов написал объяснительную, в которой признал свою вину в хищении. Объяснительную Китов писал сам добровольно, никто не заставлял его признаваться в хищении денежных средств компании, давления с его стороны и со стороны ФИО1 не было. Китов постоянно твердил, что сам взял деньги, вернет их в ближайшее время. Далее, приехали сотрудники полиции, с Китова было принято объяснение сотрудниками полиции, на тот момент он присутствовал на торговой точке. На Китова со стороны сотрудников полиции также какого-либо давления не оказывалось. Сотрудник ФИО3 расписался в акте инвентаризации денежных средств от 16.10.2018, но сам Китов деньги не пересчитывал. То есть, с результатами инвентаризации Китов согласился, и никаких вопросов у Китова не возникало, так как Китов сказал, что деньги похитил он и будет возмещать материальный ущерб. Инвентаризация наличных денежных средств проводилась следующим образом: по данным программы «1С» было видно, что выручки должно было быть на сумму 3 013 720 рублей 08 копеек, а в наличии было всего 923 766 рублей 65 копеек, разница между указанными суммами и есть сумма недостачи денежных средств. Учетные данные (данные листов продаж и Х-отчетов) никто менять не может. Если появляются расхождения, то эти расхождения отражаются в программе OEBS в бухгалтерии, которая расположена в Нижнем Новгороде. Специалисты IT-отдела учетные данные не меняют, расхождения выявляются самой бухгалтерией, которая сообщает информацию в IT-отдел. При выявлении какого-либо расхождения, бухгалтерией сверяются все учетные данные по кассе и т.д., после сверки всех данных, создается заявка по расхождению, и ответственное подразделение после сверки всех данных исправляет данное расхождение IT-отдел без нанесения каких-либо посторонних данных, так как расхождение фиксируется в базе OEBS. На момент проведения инвентаризации 16.10.2018 каких-либо расхождений в программе «1С» на указанной торговой точке не было (т. 1 л.д. 231-232).

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что неточности и неполнота показаний в судебном заседании вызваны давностью событий, суд принимает в качестве достоверных показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, поскольку они даны непосредственно после событий, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1;

- показаниям свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с Китовым В.И. в АО «Р». О хищении денежных средств он ничего не знал. Сейф для денежных средств стоял на рабочем месте, доступ к сейфу имели все сотрудники, ключ был один и он был в свободном доступе, инкассацию проводили все сотрудники. Когда он был на больничном в сентябре 2018 года, не знает, кто производил инкассацию. Когда он вернулся с больничного, ему позвонили из службы безопасности и пояснили, что не производится инкассация денежных средств, также они сказали вскрыть сейф и посчитать денежные средства, но ключа от сейфа не было, ключ находился у Китова В.И. Они с сотрудниками стали искать ключи, не нашли, он позвонил Китову В.И., спросил где ключ от сейфа, тот пояснил, что у ключ находится у него дома. Он искал ключ в квартире Китова В.И. с его разрешения, но не нашел. Он вернулся в офис, позвонил в службу безопасности, сказал что ключ не нашел и чтобы они приезжали разбираться. Наутро 16.10.2018 года ФИО1 и ревизор ФИО6 приехали проводить проверку в офис, когда он зашел в офис, там находились ФИО1, ФИО6, Китов В.И., сейф уже был вскрыт и ему пояснил ФИО1, что есть недостача в сумме более 2 000 000 рублей. В офис продаж вызвали так же сотрудника ФИО17 Денежные средства пересчитывала ФИО17 16.10.2018 года. Росгвардия приезжала, составили акт. Инкассация проводилась 3 раза в неделю, в офисе были проблемы со сдачей инкассации, он обратил внимание, что на почту электронную приходили письма о том, что инкассация не сдается. Денежные средства в конце рабочего дня собирались сотрудниками, кто работал за кассами, в одну пачку, пересчет велся в комнате отдыха и денежные средства пересчитанные убирались в сейф. Ключ от сейфа до его ухода на больничный находился на сейфе, после выхода с больничного ключ от сейфа он не видел и денежные средства в сейф не убирались, вся выручка лежала на сейфе. Он часто слышал, что Китов В.И. делал ставки на спорт, он был азартным человеком.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в АО «Р» он работал с 20.06.2018 года. Последний раз он открывал сейф для хранения денежных средств примерно 11.09.2018 г., он в этот день сдавал инкассацию. Выручку за этот день он поместил в сейф, сейф открывал ключом, который находился сверху на сейфе. Из сейфа он ранее в этот день взял денежные средства на инкассацию и уже позднее поместил выручку в сейф. Сейф закрыл на ключ. Ключ положил на сейф. Уходил в этот день с работы последним. После этого, инкассации он больше не проводил. Далее, в середине сентября 2018 года примерно он ушел на больничный, вышел с больничного в начале октября 2018 года, с 1 по 5 число примерно. До того, как он ушел на больничный, ключ от сейфа находился почти всегда сверху на сейфе в свободном доступе для всех сотрудников. Он сам пользовался этим ключом, складывал выручку в сейф, не помнит, чтобы кто-то из сотрудников тоже пользовался этим ключом за период времени работы Китова, до его ухода на больничный. Как Китов пользовался данным ключом от сейфа и самим сейфом до его ухода на больничный, он не видел, но точно знает, что Китов им пользовался, это было, например, когда они оставались вдвоем на торговой точке с Китовым: когда пересчитывали деньги, Китов шел и складывал деньги в сейф. Когда он ушел на больничный, ему не известно, где находился ключ от сейфа для хранения денежных средств и кто им пользовался, а также кто пользовался самим сейфом. По выходу с больничного, в начале октября 2018 года, инкассацию он не сдавал, не всегда он находился на работе в день инкассации. 15.10.2018 года на торговую точку позвонили из службы безопасности и спросили, почему не сдается инкассация. Он не помнит, что ответил. Начальник службы безопасности попросил его открыть сейф и проверить деньги. Он пошел в подсобное помещение, чтобы открыть сейф, но ключа там не оказалось. Сначала поискал ключ на торговой точке, не нашел. Затем, позвонил Китову, спросил, где ключ. Китов ответил, что ключ может быть у него дома, о чем он пояснил начальнику службы безопасности, который ему сказал, чтобы он поехал к Китову забрать ключи. Кто-то из родственников или друзей Китова передал ему ключи от квартиры Китова, Китов сказал, что ему передадут ключи от квартиры, чтобы он поехал и поискал ключ от сейфа в его квартире. Он поехал к Китову домой. Искал ключи, Китов сказал, что ключ может быть на столе или в куртках, он осмотрел всю квартиру, нашел какой-то похожий ключ в связке ключей и поехал на работу. На работе попробовал открыть сейф, ни один из ключей в связке не подошел к замку сейфа. Он сообщил Китову, что ключи не подошли. Китов ему пояснил, что находится в <адрес> и приехать не может. Пообещал приехать с утра и открыть сейф. Об этом он сообщил службе безопасности. 16.10.2018, когда он приехал на торговую точку в свой рабочий день, в это время на работе были начальник службы безопасности, ревизор и Китов. Он увидел, что Китов в это время, находясь во втором зале, что - то пишет. Он спросил, что случилось. Ему дали посмотреть акт инвентаризации, в котором было указано, что не хватает 2 000 000 рублей. Он сказал, что не верит и пошел смотреть сейф, сейф был открыт, ключ от сейфа был в замке. В сейфе никаких денег не было. На торговой точке имелись денежные средства в кассе, или на коробке, или на столе, эти деньги он не считал. Ревизор сказал, какая сумма в наличии, ФИО17 пересчитала эти деньги, сказала, какая имеется сумма. В акте инвентаризации он расписался. Он слышал, как Китов говорил, что готов возместить, имея ввиду эту недостачу. Инкассации должны были проводиться 4 раза в неделю. По электронной почте он видел письма, направленные на их торговую точку о том, что необходимо сдать инкассацию, он на них не обращал внимание. На тот момент он не знал, что инкассация долго не сдавалась и Китов ему ничего по этому поводу не говорил. Он считает, что на данной торговой точке, на которой он проработал 4,5 месяца и знает нюансы работы на этой точке, не сдавать инкассацию более месяца для этого нет объективных причин. Можно было бы понять, если бы инкассация не сдавалась примерно неделю по причине загруженности, но чтобы инкассация не сдавалась более месяца, такого на этой точке никогда не было. После выхода из больничного ключа от сейфа он уже не видел сверху на сейфе, но и на сам сейф он не заглядывал, сейфом он не пользовался, инкассацию не проводил. Сейф был предназначен, в основном, для денег, там лежали сим-карты, но они были не востребованные, их они не продавали, также в сейф складывались данные клиентов (паспортные) и не востребованный товар. Проводил ли в этот период времени инкассации Китов, он не знает, проводил ли инкассацию кто - то другой, он не знает. Сейф для хранения денежных средств всегда был закрыт, когда он был на торговой точке, он вообще всегда был закрыт, а когда его не было, был ли закрыт сейф, об этом он знать не может. Также, после его выхода с больничного, ключ от сейфа для хранения денежных средств мог находиться либо на сейфе, либо у Китова, как ему стало известно со слов других сотрудников, которые с ним работали. Еще до того, как он ушел на больничный, была ситуация, когда Китов ключ от сейфа для хранения денежных средств забрал с собой, так как на следующий день кто - то из сотрудников ему звонил и спрашивал, где ключ от сейфа, чтобы возможно поместить выручку. В это день он был на выходном. Он сотруднику ответил, чтобы спросили у Китова, так как решил, что ключ был именно у Китова, так как последним сейфом и ключом пользовался именно Китов в предыдущий день. Не думает, чтобы кто-то из других сотрудников, мог забрать с собой куда - либо ключ от сейфа, таких фактов он не помнит. Инкассацию на торговой точке сдавали он и Китов. Чтобы это делали другие сотрудники, он не видел. Китов свои функции руководителя выполнял, Китов руководил коллективом, а также всем процессом работы. Китов конкретно всегда контролировал сколько денежных средств находится в сейфе, Китов пересчитывал не только выручку за день, но и выручки за все дни, ту выучку, которая скопилась в сейфе с момента предыдущей инкассации, пересчитывал все деньги, которые находятся в сейфе. Ему известно, что Китов за период, когда вместе работали в АО «Р», делал ставки на спорт на крупные суммы. Где именно Китов делал ставки, он не знает, Китов сам как-то ему говорил, что ставил примерно 15000 рублей на кого-то в футболе (том 1 л.д. 205-208).

Свидетель ФИО3, подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью времени, суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что события происходили в октябре 2018 года, с момента происходящего прошло достаточно много времени он не помнит свои показания за давностью времени.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в АО «Р» он работает с 20.09.2018 года в офисе продаж по <адрес>. В его обязанности помощника входили продажа товаров и консультация клиентов. Инкассация на торговой точке производится специалистом офиса продаж либо начальником офиса продаж. Инкассация денежных средств проводится в программе «1С». В программе «1С» отражаются все операции, в том числе продажи и инкассация. Когда он устроился на работу на должность помощника, Китов Виктор уже работал в должности начальника офиса. За время работы с Китовым, доступ к сейфу с денежными средствами имел только Китов. В подсобном помещении имеется сейф для хранения денежных средств, выручки, деньги скапливались в этом сейфе. В сейф деньги помещал только Китов. После работы Китов всегда задерживался примерно на час, заполнял документы, а они (сотрудники) уходили. То есть, Китов перемещал выручку из двух касс в этот сейф. Ключ от сейфа был в одном экземпляре и всегда находился у Китова. Китов ему и другим сотрудникам данный ключ не передавал. В те дни, когда Китов не работал, выручка находилась в кассах, Китов приезжал иногда в свои выходные и помещал выручку в сейф из касс, мог не приехать, и выручка находилась в кассах. Кассы закрывались на ключ, а ключи оставались в дверцах касс. Доступ к денежным средствам, которые имелись в кассах, имели все сотрудники, кроме стажеров, то есть помощников. Доступ к денежным средствам в кассах имели: начальник офиса и специалисты. В кассах за время работы Китова могли скапливаться крупные денежные суммы, которые Китов в дальнейшем перемещал в сейф. Почему Китов не давал кому-либо из сотрудников пользоваться сейфом для хранения денег, он не знает. Он не имел доступа к проведению инкассации. На тот момент как стажер - помощник он работал в основном до 14 часов в выходные, либо до 18 часов в будний день, а инкассации проводились позже по времени, но ему было известно, что инкассации не проводились на торговой точке, так как данная информация отражалась в сообщениях, которые приходили на почту офиса из головного офиса. В сообщениях было указано, что начальнику офиса необходимо написать объяснительную, почему инкассация не была сдана. Он сам у Китова не спрашивал, почему Китов не инкассирует денежные средства, так как он был стажером, и у него у самого не было доступа для проведения инкассации. Насколько ему известно, когда приезжали инкассаторы на торговую точку, когда его уже не было на рабочем месте, кто - то из специалистов писал инкассаторам в документе отказ от инкассации, по указанию Китова, если Китов отсутствовал на торговой точке и сам, скорее всего, тоже писал отказы от инкассации. 15.10.2018 года он работал на торговой точке вместе со ФИО3. Им на электронную почту пришло сообщение из бухгалтерии о том, что необходимо написать причину, почему не была проведена инкассация. ФИО3 позвонили из службы безопасности, а именно ФИО1, спросил, почему на их торговой точке не сдается инкассация, попросил открыть сейф и проверить, имеются ли там деньги. ФИО3 сказал, что ключа у него нет, так как ключ от сейфа всегда находится у Китова. ФИО3 поехал к Китову домой, так как в этот день Китов не работал. Когда ФИО3 приехал обратно, то был с ключом, Китова самого дома не было, ФИО3 сказал, что дома у Китова с разрешения Китова нашел ключ, Китов сам говорил, где находится ключ в телефонном режиме. Когда ФИО3 попытался открыть сейф, то ключ не подошел к замку сейфа. Сам Китов, как сказал ФИО3, находился в Новосибирске на лечении. ФИО3 до Китова дозвониться не удалось. Далее, ФИО3 вызвал слесаря, который вскрыл сейф. Слесаря вызывали через службу поддержки компании в интернете. Пришел слесарь и вскрыл сейф. В сейфе не оказалось денежных средств, сейф был вскрыт в районе 16-17 часов. ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что нет денег в сейфе. ФИО1 сказал, что завтра приедет, и чтобы все сотрудники на момент его приезда были в офисе. На следующий день все сотрудники приехали в офис, приехал ФИО1 и ревизор ФИО6. Все присутствующие осмотрели сейф, в котором не было денежных средств. Приехал также и Китов. Китов им пояснил, что именно он (Китов) взял деньги из сейфа и просил ФИО1 не вызывать сотрудников полиции, так как деньги Китов вернет в ближайшее время, кажется, в течение недели. С участием ревизора, сотрудника службы безопасности ФИО1, Китова, а также ФИО3 была проведена инвентаризация денежной наличности, то есть денежных средств, имеющихся в кассах, инвентаризация проводилась при нем, он все видел, однако, в акт инвентаризации он вписан не был, так как был стажером на тот момент. По результатам инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в сумме более 2000000 рублей. По результатам инвентаризации Китов сам добровольно пояснил, что денежные средства в указанной сумме похитил именно он (Китов), взяв их из сейфа, к которому имел доступ только он. Китов находился в адекватном состоянии, свои пояснения по поводу недостачи давал в присутствии всех сотрудников, которые были в офисе, признавал свою вину, никакого давления на Китова никем не оказывалось, а посторонних лиц в офисе не было на момент проведения инвентаризации. Помнит, что два раза Китов просил ФИО1 не звонить в полицию, поясняя, что деньги вернет. Со всех сотрудников собрали объяснительные, Китов сам писал свою объяснительную. С актом инвентаризации Китов полностью согласился. За время его работы он ни разу не видел, чтобы ключ от сейфа находился на торговой точке. Китов вообще никому не доверял ключ от сейфа и всегда хранил ключ у себя. Кроме Китова никто не мог похитить деньги из сейфа, так как ключ от сейфа находился только у Китова. (том 1 л.д.174-176).

После оглашения показаний свидетель ФИО23 их подтвердил, суд принимает как достоверные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в период приближенный к имевшим место событиям.

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что является территориальным менеджером компании АО «Р» с конца июня 2018 года, о Китове В.И знает, что он работал в офисе продаж, расположенном по <адрес>, познакомились в 2018 году, встречались только один раз по работе, он был с посещением в офисе. В период работы Китова В.И. претензии были к нему по нарушению сроков предоставления документов, в том числе были задержки по инкассации, ФИО5 выезжала в город с проверкой, по итогу выявилось хищение. Сам Китов В.И. комментировал, почему не проводилась инкассация, что не успевали сдавать. Ключи от сейфа хранились непосредственно только у начальника офиса, то есть Китова В.И. У них есть корпоративная электронная почта, по ней поступали жалобы от группы административной деятельности о том, что Китовым В.И. не сдается инкассация, были предприняты меры, поставлены в известность прямые руководители, совершен звонок, потом был совершен выезд;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что работает в должности начальника сети офисов АО «Р», в ее обязанности входит работа с офисами продаж АО «Р» на территории Красноярского края и контроль за сотрудниками, ранее являлась руководителем всех офисов продаж в г. Железногорске. В Железногорске была сложная ситуация не было руководителя на офисе на <адрес>, поэтому было принято решение найти кандидата на должность начальника офиса. Совместно с работником отдела кадров, они приехали смотреть кандидатов, самым первым выступал Китов В.И, пришел по времени, говорил убедительно, он им понравился, подали на Китова В.И заявку на проверку в службу безопасности, но пришел отказ, она взяла под свою ответственность и досогласовала заявку, создала служебную записку в специальной программе и Китов В.И был принят на работу начальником офиса <адрес>. В офисе, когда Китов принят на работу, уже работали сотрудники это ФИО17, ФИО3, ФИО23 Все сотрудники должны были работать согласно должностной инструкции, денежные средства должны храниться в сейфе, в кассе не должно храниться больше 3000 рублей, ключи от сейфа должны храниться по инструкции у начальника офиса или его замещающего сотрудника. О случае пропажи денежных средств она узнала от своего руководителя ФИО4, так как находилась на больничном, затем ушла в отпуск. Если не сдается инкассация, то идет рассылка электронных писем на ее электронную почту как начальнику и на сам офис, где не инкассируются денежные средства. В офисе находящимся на <адрес> она была с проверкой в начале сентября 2018 года, проводили проверку, у них все было в порядке. После проверки начали поступать электронные письма, о том, что денежные средства не инкассируются. Она непосредственно Китову В.И. звонила и узнавала, почему не сдается инкассация, на что он постоянно говорил, то они забыли, то некогда, то клиентов поток большой. Вместо нее оставался заместитель, и она уже подняла панику, о том, что денежные средства долго не инкассируются. Когда она узнала, что денежные средства пропали, то написала смс-сообщение Китову В.И: «Ты серьезно сейчас это сделал, зачем?», на что он ей написал ответ: - «Прости, так нужно было!». После этого ФИО3 ей позвонил, рассказал, что проводится проверка, приехали ФИО1 и ФИО6, пояснил, что не знал о том, что денег нет в сейфе, так как у него нет доступа к сейфу. От сотрудников офиса, в котором работал Китов В.И., ей было известно, что Китов В.И. летал отдыхать в Крым, Китов В.И был игрок, его неоднократно видели в помещениях, где делали ставки на спорт;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что работала в АО «Р» в офисе по <адрес>. Главным начальником у них была ФИО5, потом, когда пришел Китов В.И. стал он руководить, она уволилась перед Новым годом в 2018 году. За денежные средства отвечал Китов В.И, помогал ему ФИО3, в офисе был сейф для хранения денежных средств, ключ от сейфа был и у ФИО3 и у Китова В.И, у сотрудников ключей от сейфа не было, денежные средства они в сейф не убирали, убирали после пересчета их либо ФИО3, либо Китов В.И. Ни о какой коробочке для ключа ей не известно. За период её работы в офисе продаж проводились инкассации всегда вовремя, так же были дни, когда инкассация не сдавалась, потому что не успевали собрать денежные средства, решения по инкассации принимал всегда Китов В.И. Отказ от инкассации они писали в карточках инкассаторов. Около кассы лежал ключ от дверей, где стоял сейф, но дверь всегда была закрыта, она видела ключ от сейфа, но к сейфу не подходила. Сотрудники заходили в помещение, где стоял сейф, они брали из шкафа сим-карты. Офис на сигнализацию ставил тот человек, кто уходил последним с офиса продаж, в основном это был ФИО3 и Китов В.И., другие сотрудники не делали этого. Проникновения посторонних лиц через запасной выход в офис не было. Если ей нужно было взять сим-карты или другие предметы для продажи клиенту, то ключ от шкафа, где лежали предметы, она брала либо у ФИО3 либо у Китова В.И.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с начала июля 2018 года по 06.11.2018 года она работала в АО «Р» в должности специалиста. До конца сентября 2018 года она работала на торговой точке, расположенной по <адрес>. На данной торговой точке продаются сотовые телефоны и услуги мобильной связи. На торговой точке имелось два торговых зала. Имелись подсобные помещения, в том числе помещение, где находился металлический сейф для хранения денежных средств, в этом же помещении хранились и телефоны. Директором торговой точки был Китов В.И. В ее обязанности входило обслуживание покупателей, продажа телефонов и т.д. На торговой точке имелось всего 2 кассы для наличных денежных средств, кассы закрывались ключами на замки, но ключи всегда были в самих в замках в кассах, в том числе и в ночное время. По окончании рабочего дня считались денежные средства, чаще всего Китовым и ФИО3, после чего, деньги перемещались в сейф, кто именно это делал, не знает, не видела, так как с работы она уходила раньше. Она сама деньги в сейф не перекладывала. Ключи от сейфа находились всегда у Китова В.И. С приходом Китова В.И. на должность начальника, ключом от сейфа всегда заведовал только он. Ключ от сейфа на торговой точке она никогда не видела, она вообще видела, как выглядел этот ключ. За сейф и хранящиеся в нем денежные средства отвечал только Китов В.И. До прихода Китова В.И. ключ от сейфа был всегда в самом сейфе. Служебное помещение, где хранится сейф, закрывалось так же на ключ, который находился во втором зале в столе, в свободном доступе для всех сотрудников. Она только иногда принимала участие в пересчете денежных средств по окончании смены, это было примерно до 5 раз. Инкассации денежных средств на данной торговой точке она никогда не проводила. Их проводил Китов В.И., которому помогал ФИО3 Другие сотрудники инкассации не проводили. Помнит, что примерно с 10 сентября 2018 года инкассации не проводились, неоднократно приезжали инкассаторы и Китов и ФИО3 от инкассации отказывались, по какой причине, ей не известно. Она помнит, что были такие ситуации, когда она работала в выходной день, по выходным дням тоже проводились инкассации. Помнит, что как-то в выходной день ей звонил Китов и говорил, что если приедут инкассаторы, чтобы она написала отказ от инкассации. Она спрашивала у Китова, почему. Китов отвечал, что ключ от сейфа с денежными средствами находится где-то у него, а с собой у Китова ключа нет и приехать Китов не может. Ей было известно, что на торговой точке, судя по выручкам, которые отображаются в программе «1С», накапливалась крупная денежная сумма, а инкассации не проводились. С момента, как на торговой точке редко стали проводиться инкассации, на почту торговой точки стали приходить письма в адрес руководства (НОП-начальнику офиса продаж) о том, что необходимо пояснить причины отказа от инкассаций. Китову В.И. они говорили о том, что имеются такие письма. Также, если Китов отсутствовал на рабочем месте, то они звонили Китову и говорили о данных письмах. Китов отвечал, что как будет в офисе, то разберется, но когда приезжал в офис, то занимался работой, но по сути инкассации продолжал не проводить и никаких мер к сдаче инкассации не принимал. Такие письма по электронной почте приходили неоднократно, Китов, как начальник офиса должен был отслеживать электронную почту. Прямо при ней в офисе Китов смотрел указанные письма, она это помнит, но письма не комментировал и что- либо по поводу не проведения инкассаций сотрудникам не пояснял. Так как Китов был начальником, она не могла его убеждать в чем- то, либо что- то советовать. Она обратила внимание и на то, что сначала отказы от инкассаций писал в бумагах у инкассаторов сам лично Китов, потом, в те дни, когда должна была проводиться инкассация, Китова постоянно не было на рабочем месте, и Китов просил в телефонном режиме тех сотрудников, которые присутствовали в тот момент, написать отказ от инкассации, что они (сотрудники) и делали. Не было на рабочем месте Китова по разным причинам в дни инкассации: выходной, больничный, поездка за новыми телефонами в г. Красноярск. Ей показалось, что Китов как - будто искал разные причины, чтобы не делать инкассации. Ей это казалось подозрительным. Служебное помещение, где расположен сейф для хранения денежных средств всегда было закрыто на ключ. Посторонним вход в данное помещение недоступен. В это помещение мог зайти любой сотрудник за товаром. За время работы начальником Китова, сейф для хранения денежных средств всегда был закрыт и ключа на торговой точке от сейфа никогда не было. Где Китов хранил этот ключ, не знает, где- то у себя, сотрудникам Китов не говорил, где находился ключ от сейфа. Настаивает на том, что ключ от сейфа для хранения денежных средств всегда находился у Китова, и ключа никогда не было в свободном доступе для сотрудников торговой точки (т.1 л.д.188-192).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердила, пояснила, что свои показания точно не вспомнила за давностью времени, суд принимает как достоверные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в период приближенный к имевшим место событиям и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что о хищении денежных средств в АО «Р» он узнала, когда уже работала ТЦ «Мозаика», в другом офисе продаж. Когда он работала в офисе расположенном на <адрес> денежными средствами занимались ФИО3 и Китов В.И., проводилась ли инкассация она не помнит. В конце смены они собирали денежные средства, уходили пересчитывать в подсобное помещение, затем Китов В.И денежные средства забирал и убирал в сейф, она не видела, чтобы кто-то убирал денежные средства в сейф, доступ к сейфу она не имела, ключа от сейфа у нее не было, ключ всегда был у Китова В.И., если он и оставлял где-то ключ - она об этом не знала. При ней приезжали инкассаторы, когда Китов В.И. уезжал в Красноярск за товаром, Китов В.И. звонил и говорил, чтобы инкассацию отменяли, почему он ее отменял, объяснений не давал по этому поводу. О похищенных денежных средствах она узнала от коллеги ФИО17 офисе продаж находится два выхода, один запасной, другой главный, запасной выход закрывался с внутренней стороны на щеколду, они выходили, курили и потом дверь обратно закрывали, помещение сдавалось под сигнализацию.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с 03.09.2018 по 29.10.2018 она работала в салоне связи «С» АО «Р», расположенном по <адрес> в должности помощника-стажера. В ее обязанности входило: консультирование покупателей и продажа товара. У нее имелся доступ к программе «1С», однако инкассацию денежных средств она не проводила, так как была еще стажером. В программе «1С» отражались все операции по кассе. Она могла продавать товар, принимать деньги от покупателей, деньги помещала в кассу. Всего было две кассы. Доступ к кассам имели все сотрудники. Кассы закрывались на ключи, а ключи всегда были в замочной скважине. В торговых залах, а их было два, имелось видеонаблюдение, все сотрудники об этом знали. Она сама никогда выручку в кассах не пересчитывала. Уходила всегда раньше с работы, так как была стажером. Кто проводил инкассации на торговой точке, ей не известно. Кто пересчитывал денежные средства в кассах, не знает, не видела, так как это всегда было в ее отсутствие по окончании рабочего дня, а торговая точка работала до 19 часов. У нее ключей от торговой точки не было. Ей известно, что в подсобном помещении имелся сейф, но что там хранилось - не знает. В дальнейшем она узнала, что в сейфе хранились денежные средства. Данное подсобное помещение закрывалось на замок, ключи от замка были всегда во втором зале в ящике под столом. У кого были ключи от сейфа, ей не известно. На момент ее трудоустройства Китов В.И. уже был начальником офиса по <адрес>. В начале сентября 2018 года она работала с ФИО13 вдвоем. В вечернее время приезжали инкассаторы, ФИО13 им ответила, что инкассация проводиться не будет, так как у нее нет ключей от сейфа, где находились денежные средства. 16.10.2018 она находилась на больничном, ее вызвали на работу для проведения инвентаризации с ее участием, также были вызваны и остальные сотрудники, это были ФИО3 и ФИО23, которые работали на тот момент. Она приехала на работу около 11 часов. На торговой точке также находились Китов В.И., ФИО1 и ревизор компании ФИО6 ФИО1 и ревизор ФИО6 ознакомили ее с документом, в котором было указано, что имеется недостача на сумму около 2 000 000 рублей. ФИО1 сказал, что в настоящее время будет проводиться инвентаризация денежной наличности и товарно-материальных ценностей. С ее участием, участием Китова В.И., ФИО3, ревизора, ФИО23 был произведен пересчет денежных средств, которые находились в кассах. Она считала деньги лично, все стояли и смотрели. С обеих касс было насчитало примерно 923 000 рублей. Сотрудники ФИО1 и ревизор ФИО6 по программе «1С» посмотрели, что в кассе должно было быть более 3 000 000 рублей выручки, таким образом, не хватало более 2 000 000 рублей. По поводу недостачи указанной денежной суммы Китов В.И. сразу пояснил, что он взял эти деньги. Уже позднее, когда она, находясь в подсобном помещении, где стоял сейф для хранения денежных средств, разговаривала один на один с Китовым В.И., спросила, как так произошло, что он похитил деньги, а Китов В.И. ей сказал, что он взял деньги и не успел их положить обратно в сейф, хотел через 3-4 дня деньги вернуть обратно, но не успел их вернуть. Китов также говорил, что в ближайшее время деньги компании вернет. Также, в присутствии всех остальных сотрудников 16.10.2018 Китов В.И. пояснял, что деньги собирается вернуть. Уже в дальнейшем, примерно через три недели, она общалась с Китовым В.И. и спрашивала, будет ли он возвращать деньги компании, а также спрашивала и про его долг перед ней, Китов В.И. ей пояснил, что ищет деньги, чтобы вернуть компании, также они с ним договорились, что он рассчитается сначала с компанией, а потом отдаст долг ей (том 1 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что работает инкассатором в НКО ИНКАХРАН, они обслуживали офис продаж на <адрес> как инкассаторы, забирали выручку, инкассация проходила вторник, четверг, суббота и воскресенье, в смене они были с ФИО8, от инкассации в офисе часто отказывались, причины разные были - то деньги не успели собрать, то пораньше закрылись, то народу много, если они отказывались от инкассации, то они писали письменный отказ, кто именно писал отказ не помнит, много времени прошло.

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что неполнота его показаний вызвана давностью событий. Суд принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве достоверных.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инкассатором в НКО ИНКАХРАН с 2002 года. В его обязанности входит инкассация и перевозка наличных денег и ценностей, сдача их в кассу филиала НКО ИНКАХРАН, либо осуществление транзита в банк, в котором обслуживается точка. В период с августа 2018 по октябрь 2018 года он проводил инкассацию денежных средств в структурном подразделении АО «Р» по <адрес>, а конкретно в следующие дни и время: 09.08.2018 г., 16.08.2018 г., 21.08.2018 г., 25.08.2018 г., 05.09.2018 г., 16.10.2018 г. Инкассация в АО «Р» осуществлялась по договору от 07.06.2016 №... по графику: вторник, четверг, суббота, воскресенье. Со стороны АО «Р» сбором наличных денежных средств занимался начальник офиса в <адрес> Китов В.И., он часто отказывался от инкассаций, причины не пояснял. Китов заполнял явочные карточки, где сам указывал причины отказа от инкассации., иногда отказы от инкассации были через дежурного в телефонном режиме, звонил либо Китов В.И. либо его сотрудники. В основном Китов сам сообщал об отказах от инкассации. (том № 2, л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что является директором обособленного подразделения ООО «Г» в г. Железногорске, общество занимается букмекерством, они принимают ставки и выплачивают выигрыши, к ним в бухгалтерию наличные деньги подсудимый не приносил, он каждый раз проводил сверку по программе, правила заключаются в том, чтобы поставить ставку клиенту нужно зарегистрироваться, при регистрации клиенту выдается карта с регистрационным номером, все данные клиента он отправлял в головной офис. Когда клиент ставил ставку, ему выдавался кассовый чек, при выигрыше клиент приходит в офис и при предъявлении карты ему выплачивается выигрыш. Данных о Китове В.И у него нет, при личном посещении Китов В.И. не был зарегистрирован, про онлайн регистрацию он ничего не знает.

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что точное время когда приходил Китов В.И. назвать не может. Суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля ФИО10, данные как в судебном заседании, так и, в недостающей части, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, противоречий не имеется.

- Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым с 2016 года она является оператором ООО «Г». В ее обязанности входит регистрация клиентов на их платформе, прием и выдача денежных средств клиентам по произведённым ставкам на спорт. Китов В.И. ей знаком, его знает как их клиента. Примерно в начале января 2019 года Китов приходил к ним в офис, расположенный по <адрес> в БК З для оформления услуги перерегистрации пользователя их услуг. При данной процедуре Китов передал ей свой паспорт, который она по правилам компании сфотографировала и внесла в базу его персональные данные, после чего, выдала Китову персональную карту для ставок в их офисе. На их сайте, либо в офисе в приложении БК З клиенты производят регистрацию и делают ставки самостоятельно (т.2 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она работала в букмекерской конторе БК З в период с 2018 по 2019 год. Китова В.И видела в конторе, как клиент он приходил делать ставки на спорт, приходил редко, играл по крупному, иногда у него была ставка и 40 000 рублей, чтоб поставить ставку нужно зарегистрироваться один раз, далее клиент получал карту. Карта выдается лично клиенту, без карты поставить ставку невозможно, про то что Китов В.И. играл ей рассказали коллеги;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что она работала в букмекерской конторе БК «Зенит», Китова В.И. знает лет 5, он делал ставки на спорт в их конторе, наличными деньгами в размере от 1000 рублей и до 30000 рублей. Чтобы сделать ставку, необходимо зарегистрироваться, Китов В.И. зарегистрирован в БК «Зенит» давно. Китов В.И выигрывал, выигрыш он получал наличными деньгами, суммы выигрыша были небольшие. Текущая ставка оформлялась квитанцией о приеме денежных средств. Конкретных дат когда она видела Китова В.И. не помнит. Перерегистрация клиентов происходила для того, чтобы играть безналичным путем;

- показаниями свидетеля Китовой С.Н., которая, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ выразила согласие дать показания и в судебном заседании показала, что Китов В.И. приходится ей сыном. Она знает, что он работал в салоне «С», к ней не обращался за займом денег, они с ним отношения не поддерживали. Она была на стороне невестки. О пропаже денежных средств она узнала от следователя, следователь ей показала документы, расчетные счета, спрашивала, играет ли ее сын, она ответила, если даже играет, то играет как и все, она сказала что он летал в отпуск, следователь ей задавала вопросы, объясняла, что сын играет на ставках, он никогда не обращался к ней за деньгами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Китовой С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ее согласия дать показания в отношении сына Китова В.И., согласно которым она является матерью Китова В.И. Ей известно, что ее сын работал в компании АО «Р» по <адрес>. Со слов сына ей известно, что в ходе работы он ошибочно перевел 2 500 000 рублей на другой счет вместо 250 000 рублей, сказал, что в офис пришли «гастарбайтеры» из Таджикистана и попросили перевести денежные средства, и он ошибочно перевел большую сумму. Китов просил дать ему денежные средства, она ответила, что у нее денег нет. На что Китов попросил, чтобы она продала квартиру по <адрес>, на что она отказала. Это он ей рассказывал в ноябре 2018 года. Она предполагает, что Китов мог проиграть денежные средства в азартные игры (т.5 л.д. 151-153).

Свидетель Китова С.Н. пояснила, что это ее показания, но они являются не правдивыми, ст.51 Конституции РФ ей разъясняли, она подписывала протокол допроса, не читая. Суд принимает в качестве достоверных показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку протокол ее допроса составлен с соблюдение норм УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого Китова В.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от 16.10.2018 г. представителя АО «Р» ФИО1, где он просит привлечь к уголовной ответственности начальника офиса продаж, расположенного по <адрес>, Китова В.И., который в период с 11.09.2018 года по 16.10.2018 года совершил хищение вверенных денежных средств в сумме 2 089 953, 58 рублей (т. 1 л.д. 51);

- справкой об ущербе АО «Р» от 17.10.2018 г., согласно которой в офисе продаж S 037, расположенном по <адрес> в ходе проведения инвентаризации 16.10.2018 г. выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 2 089 953,43 руб., чем АО «Р» причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 г., в ходе которого осмотрено помещение торговой точки АО «Р» - офиса сотовой компании «С», расположенной по <адрес>, установлено, что в подсобном помещении располагается металлический сейф для хранения денежных средств, в котором находятся наличные денежные средства в сумме 923766,65 руб. (т.1 л.д. 52-54);

- иными документами:

- приказом о приеме работника на работу от 10.08.2018 года, согласно которому Китов В.И. 10.08.2018 года принят в офис продаж <адрес> края на должность начальника офиса (т.3 л.д. 6);

- трудовым договором от 10.08.2018 года с приложениями, заключенным между Китовым В.И. и АО «Р», согласно которому Китов В.И. принят в АО «Р» на должность начальника офиса и обязуется нести материальную ответственность за причиненный Работодателю ущерб, согласно приложению №... к трудовому договору Китов В.И. 10.08.2018 был ознакомлен с методической инструкцией МИ-Р-014 «Инкассация Офисов продаж в АО «Р» и обязался ее выполнять (т.3 л.д. 7-11, 15-19);

- должностной инструкцией начальника офиса продаж региона от 10.08.2018 года, с которой Китов В.И. ознакомлен 10.08.2018 г., в должностные обязанности начальника офиса АО «Р» входит организация и контроль деятельности подчиненных сотрудников, составление графиков работы и отпусков подчиненных, обеспечивает подписание кадровых документов сотрудниками, требование от подчиненных соблюдения заданных норм и стандартов, требований локальных НПА АО «Р»; анализ работы подчиненных; организация контроля соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес процессов, обеспечение своевременной фиксации нарушений установленных бизнес-процессов и локальных НПА подчиненными сотрудниками; регулярно производит пересчет товара и денежных средств в офисе, соблюдение договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, начальник офиса недобросовестно использующий имущество и средства АО «Р» в собственных интересах, противоположных интересам АО «Р», несет ответственность в пределах, определенных, в том числе, и уголовным законодательством РФ (т.3 л.д. 20-23);

- договором об индивидуальной материальной ответственности от 10.08.2018, заключенным между Китовым В.И. и АО «Р», по условиям которого начальник офиса Китов В.И. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, и в связи с изложенным, обязуется бережно относится к переданным ему для хранения, реализации и транспортировки материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей (т.3 л.д. 24);

- справкой АО «Р» от 26.12.2018 г. согласно которой задолженность работодателя по заработной плате перед Китовым В.И. отсутствует (т. 3 л.д. 240);

- договором от 07.06.2016 г. на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств, заключенным между НКО «ИНКАХРАН» (АО) и ПАО «С-Банк, согласно которому НКО «ИНКАХРАН» (АО) осуществляет инкассацию денежных средств клиентов банка ПАО «С-Банк» с последующей их доставкой в кассу ИНКАХРАН; пересчитывает наличные денежные средства клиентов банка и т.д. Согласно приложению к договору, на торговой точке АО «Р» S037, расположенной по <адрес>, инкассация производится согласно графику вторник с 18 до 19 часов, четверг с 18 до 19 часов, суббота с 16 до 17 часов и воскресенье с 16 до 17 часов (т.2 л.д. 23-34);

- договором от 01.02.2017 г. на оказание услуг по инкассации, пересчёту и зачислению инкассированной денежной наличности клиента, заключенным между ПАО «С-Банк» и АО «Р», согласно которому ПАО «С-Банк» оказывает услуги АО «Р» по сбору и доставке денежной наличности АО «Р», пересчету инкассируемой денежной наличности с последующим зачислением на банковские счета АО Р (т.2 л.д. 35-50);

- методической инструкцией «Инкассация офисов продаж» в АО «Р» МИ-Р-014-6, согласно которой подготовку к инкассации, подбор денежных купюр по номиналу, проверку денежных купюр, сортировку, пересчет, подготовку документации и передачу инкассации и документации осуществляет, на момент формирования инкассации, начальник офиса продаж; если в офисе продаж отсутствует начальник офиса продаж, то подготовку к инкассации, подбор денежных купюр по номиналу, проверку денежных купюр, сортировку, пересчет, подготовку документации и передачу инкассации и документации осуществляет другой работник офиса продаж, уполномоченный начальником офиса продаж; инкассация денежных средств проходит в соответствии с установленным графиком; начальник офиса продаж обязан немедленно сообщать обо всех случаях не сдачи инкассации по электронной почте специалисту функциональной группы организации и контроля денежного оборота и в подразделение безопасности (т. 3 л.д. 232-239);

- ответом на запрос из Красноярского филиала НКО «ИНКАХРАН» (АО) от 11.01.2019 г., согласно которому инкассация денежных средств в АО «Р» по <адрес> проводилась 11.09.2018, а затем лишь 16.10.2018. (т. 2 л.д. 5);

- протоколом выемки от 29.01.2019 г. в ходе которой у представителя Красноярского филиала АО НКО «ИНКАХРАН» АО ФИО15 были изъяты явочные карточки за август №... маршрут инкассации №..., за сентябрь№... маршрут инкассации №..., октябрь 2018 года торговой точки АО «Р» по <адрес> (том № 2, л.д. 61-64);

- протоколом осмотра от 20.03.2019 г. согласно которому осмотрены явочные карточки за август, сентябрь, октябрь 2018 года торговой точки АО «Р» по <адрес>. Осмотром установлено, что за период с 10.08.2018 по 16.10.2018 на данной торговой точке, согласно явочным карточкам было 11 письменных отказов от инкассаций, в том числе в сентябре 06.09.2018, 09.09.2018, 13.09.2018, 18.09.2018, 22.09.2018, в октябре 02.10.2018, 04.10.2018, 07.10.2018, 15.10.2018, постановлением о приобщении явочных карточек НКО «ИНКАХРАН» в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 94-102);

- заключением почерковедческой экспертизы № 75 от 11.02.2019 г., согласно которому подписи в явочных карточках об отказе от инкассации за дни: 18.08.2018, 25.08.2018, 26.08.2018, 06.09.2018, 09.09.2018, 18.09.2018 выполнены Китовым В.И. (т. 2 л.д. 82-90);

- протоколом выемки от 22.02.2019 г. и осмотра от 22.02.2019 г., в ходе которых у подозреваемого Китова В.И. были изъяты сотовый телефон Iphone Apple 7 Plus и планшетный компьютер Huawei A GS-L09, которые осмотрены, видимых повреждений не установлено, постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 139-145);

- заключением компьютерной экспертизы № 153 от 11.04.2019 г., согласно которому в ходе экспертизы установлено, что в памяти телефона Iphone, находящегося в пользовании Китова В.И., обнаружены история приложений «Яндекс. деньги», при помощи которого Китов В.И. за период с 06.08.2018 по 19.02.2019 переводил на сайт zenitbet.com денежные средства в различных суммах от 820 до 30 000 рублей единовременно, а также осуществлял пополнение банковских карт при помощи данного приложения на суммы от 1 000 до 15 000 рублей. Также, в истории приложений вышеуказанного сотового телефона имеется приложение «Mail.ru», где имеются сообщения, адресованные Китову В.И. от БК Зенит об изменении адреса. 01.09.2018, 02.09.2018 в поиск Китовым В.И. вводился запрос сайта 1хставка. Также, 02.09.2018 Китовым в поиск вводился запрос «Манчестер Сити-Ньюкасл Юнайтед, сделать ставку 01.09.2018». Также, установлено, что Китовым В.И. в поиск в интернете 22.09.2018 вводился запрос о турах в Таиланд цены в 2018-2019, отели Таиланда с отзывами и фото. 14.10.2018 Китовым В.И. вводился запрос о поиске дешевых авиабилетах онлайн и покупке авиабилетов на самолет дёшево в любую точку планеты (т. 2 л.д. 150-168);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске от 15.02.2019 г., выданной ФИО1 в ходе допроса, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО1 была прослушана аудиозапись разговора между ФИО1 и Китовым В.И. 16.10.2018 г., сделанная ФИО1 после выявления недостачи. Из разговора следует, что Китов В.И. отвечает на вопросы ФИО1 и поясняет, что деньги из кассы взял именно он в начале октября месяца (октябрь 2018) числа 4го - 5го на покупку леса, деньги отдал своему знакомому Сергею со своей карты через Альфа-Банк, деньги переводил Сергею на покупку леса в Кызыле, на электронные кошельки, чтобы не платить налог, выражает готовность возместить ущерб, просит дать ему 10 дней, осознает, что «начудил и здесь никуда не деться», то есть Китов В.И. добровольно признает факт совершения им хищения и выражает намерение его возместить, и постановлением о признании и приобщении CD-диска в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.178-182);

- протоколом выемки от 14.03.2019 г., согласно которому у представителя потерпевшего АО «Р» ФИО1 были изъяты листы продаж за период с 11.09.2018 по 16.10.2018, акт инвентаризации наличных денежных средств от 16.10.2018, Х-отчеты от 16.10.2018, которые подтверждают недостачу денежных средств в сумме 2 089 953 рубля 43 коп (т.3 л.д. 35-37);

- протоколами осмотров документов от 13.04.2019 г., 29.04.2019 г., 15.05.2019 г. согласно которым осмотрены: листы продаж за период с 11.09.2018 по 16.10.2018, в которых за период с 11.09.2018 г. по 16.10.2018 г. отражены остаток денежных средств на начало дня, выручка за день, сведения об инкассации, остаток денежных средств на конец дня, 16.10.2018 г. остаток в кассе 923766,65 руб., выручка наличных денежных средств за период с 11.09.2018 г. по 16.10.2019 г. составляет 3013720,08 руб., в указанную сумму не включались безналичные оплаты, акт инвентаризации наличных денежных средств от 16.10.2018 из которого следует, что Китов В.И. до начала инвентаризации расписался о том, что все приходные и расходные документы на денежные средства им сданы, а вверенные ему денежные средства оприходованы, в ходе инвентаризации установлено наличие денежных средств в сумме 923766,65 рублей, общая выручка наличных денег за период с 11.09.2018 г. по 16.10.2018 г. 3013720,08 руб., образовалась недостача наличных денежных средств в сумме 2 089 953 руб. 43 коп., Китов В.И. письменно подтвердил, что указанные денежные средства находятся на его ответственном хранении, Х-отчеты (Икс-отчеты) от 16.10.2018 из которых следует, что установлена недостача наличных денежных средств в офисе продаж по <адрес> в сумме 2 089 953 рубля 43 копейки и постановлениями о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 195-211);

- протоколом выемки от 23.04.2019 г. у подозреваемого Китова В.И. журнала АО «Р», который велся по инициативе Китова В.И., протоколом его осмотра от 29.04.2019 г. из которого следует, что в журнале сдача и прием смены от сотрудника сотруднику не фиксировались, записи имеются не за все даты, после 03.10.2018 отсутствуют какие - либо записи, постановлением о приобщении указанного журнала в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 215-226)

- иными документами:

- выписками по банковским счетам Китова В.И. в банке ПАО «С-Банк»: ТБС №..., за период с 24.08.2018 по 23.11.2018 сумма по дебету и кредиту счета составила 413 632,78 рублей, совершаются операции и переводы между счетами на крупные денежные суммы, платежи в интернете, в том числе переводы на «ZNT» крупных денежных сумм единовременно и по несколько операций в один день, ТБС №... сумма по дебету счета составила 803 182,15 рублей, сумма по кредиту счета составила 804 082,59 рублей, совершаются операции по карте №... переводы со счета на счет, оплата видеоигр, интернет торговли; операции на крупные суммы совершаются единовременно и по несколько операций в один день; ТБС №... для расчетов по банковской карте №..., согласно которой 29.12.2019 Китов В.И. пополнил карту на 400 000 рублей, в тот же день совершил два платежа на суммы по 200 000 рублей в интернет магазине, 12.01.2019 пополнил карту на 500 000 рублей, в этот же день со счета произвел оплату товаров суммами по 200 000 рублей, 100 000 рублей, 36 200 рублей на игры (т. 4 л.д. 87-190);

- выпиской по банковскому счету Китова В.И. в АО «Альфа-Банк», согласно которой за период с 02.09.2018 по 01.03.2019 сумма по дебету составила 3 845 277,81 рубль, сумма по кредиту составила 3 710 135,04 рублей, на счет Китова В.И. в указанный период поступают денежные средства в крупных суммах, в том числе единовременно до 410 000 рублей, либо на крупные суммы в несколько операций в один и тот же день. С данного счета Китов В.И. переводит денежные средства на «ZENIT», «QIWI», «MONETA» (интернет-кошельки), осуществляет переводы на другие карты (т.4 л.д. 197-206);

- ответом на запрос ООО ЧОП «Система безопасности», согласно которому в период с 10.08.2018 по 16.10.2018 г. торговую точку АО «Р» по <адрес> на охрану, в основном, ставил Китов В.И., в некоторые даты закрывал точку в ночное время, 16.10.2018 г. выезжал наряд ГБР по тревожной кнопке, установлено, что вызов проведен в связи с обнаруженной в ходе инвентаризации недостачей 2 млн. рублей (т.4 л.д. 210-226);

- ответом на запрос ООО «Г» 18.03.2019, согласно которому ООО «Г» является организатором азартных игр, принимает ставки на спортивные события в виде наличных денежных средств через пункты приема ставок, либо интерактивные ставки, переданные путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств; в своей деятельности ООО использует коммерческое обозначение Букмекерская контора «З», официальный сайтом Букмекерской конторы является zenit.win. Китов Виктор Игоревич является клиентом Букмекерской конторы «З» (т.2 л.д. 107, 109-110);

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО1 и подозреваемым Китовым В.И. от 14.03.2019 г., в ходе которой представитель потерпевшего ФИО1 настаивал на том, что Китов В.И. 16.10.2018 г. после выявления в ходе инвентаризации недостачи в сумме более 2-х миллионов рублей добровольно сообщил ему, что эти деньги взял именно он на покупку леса в Кызыле через знакомого по имени Сергей, выразил готовность возместить ущерб, рассказал, что недостача образовалась за период с 11.09.2018 г. по 16.10.2018 г. по причине не сдачи им на инкассацию наличных денежных средств. Китов В.И. в ходе очной ставки свидетельствовать против себя отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 5 л.д. 102-103);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Китовым В.И. от 14.12.2018 г., в ходе которой свидетель ФИО17 настаивала на своих показаниях о том, что 16.10.2018 г. ее вызвали в офис, в ходе инвентаризации она считала деньги лично, все стояли и смотрели. С обеих касс было насчитало примерно 923 000 рублей. Сотрудники ФИО1 и ревизор ФИО6 по программе «1С» посмотрели, что в кассе должно было быть более 3 000 000 рублей выручки, таким образом, не хватало более 2 000 000 рублей. По поводу недостачи указанной денежной суммы Китов В.И. сразу пояснил, что эту сумму взял именно он. Позднее, когда она, находясь в подсобном помещении, разговаривала один на один с Китовым В.И., спросила, как так произошло, что он похитил деньги, Китов В.И. ей сказал, что он взял деньги и не успел их положить обратно в сейф, хотел через 3-4 дня деньги вернуть обратно, но не успел их вернуть. Китов также говорил, что в ближайшее время деньги компании вернет. В присутствии всех остальных сотрудников 16.10.2018 Китов В.И. также пояснял, что деньги собирается вернуть. Китов В.И. в ходе очной ставки пояснил, что, возможно, в ходе разговора с ФИО17 он говорил ей, что похитил деньги компании, так как на тот момент придерживался версии, которую его заставили сказать сотрудники службы безопасности, а именно ФИО1, он находился под давлением ФИО1 и боялся, что его «посадят» и заберут детей в детский дом (т. 5 л.д. 52-60);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Китовым В.И. от 05.02.2018 г., в ходе которой ФИО2 настаивала на том, что ключ от сейфа, где хранились наличные денежные средства всегда находился у начальника офиса Китова, именно он также принимал решение о неоднократных отказах от инкассации. Китов В.И. настаивал на том, что доступ к денежным средствам имели все сотрудники, инкассацию мог проводить любой сотрудник. Ключ от сейфа для хранения денежных средств также мог находиться в картонной коробке на сейфе сверху. Он сам от инкассаций отказывался по уважительным причинам, примерно два – три раза за период его работы. Факт отказа фиксировался росписью в документе инкассаторов, либо звонком дежурному (т. 5 л.д. 75-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и подозреваемым Китовым В.И. от 20.01.2019 г., в ходе которой свидетель ФИО23 настаивал на данных им показаниях о том, что 16.10.2018 г. в ходе инвентаризации была выявлена недостача денежных средств более 2-х миллионов рублей, Китов им пояснил, что именно он взял деньги из сейфа и просил ФИО1 не вызывать сотрудников полиции, так как деньги обещал вернуть в ближайшее время. Китов находился в адекватном состоянии, свои пояснения по поводу недостачи давал в присутствии всех сотрудников, которые были в офисе, признавал свою вину, никакого давления на Китова никем не оказывалось, а посторонних лиц в офисе не было на момент проведения инвентаризации. Китов В.И. свидетельствовать против себя отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 5 л.д. 69-71);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Китовым В.И. от 19.03.2019 г., в ходе которой свидетель ФИО13 настаивала на своих показаниях о том, что отказ от инкассации она подписывала по указанию Китова В.И., на электронную почту постоянно приходили письма от руководства с требованиям объяснений по отказу от инкассаций, ключ от сейфа был всегда у Китова В.И. В ходе очной ставки Китов В.И. настаивал, что ключи от сейфа были в общем доступе, а отказ от инкассаций носил уважительный характер. По поводу писем, что не сдавалась инкассация, ему никто не говорил. Никто из вышестоящего руководства по поводу инкассаций ему не звонил (т. 5 л.д. 111-114).

Вышеуказанные протоколы очных ставок соответствуют требованиям ст. 192 УПК РФ. Очные ставки с участием подозреваемого Китова В.И. проведены с участием его защитника. При этом замечаний ни от защитника, ни от Китова В.И. по поводу нарушения процедуры проведения данного следственного действия, а также несоответствия изложенных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам, не поступало.

- протоколом явки с повинной Китова В.И. от 16.10.2018 г., в которой Китов В.И. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал, что он, являясь начальником офиса продаж АО «Р» S 037, совершил присвоение денежных средств в размере около 2 100 000 рублей, денежные средства находились в сейфе и они являются накопленной выручкой с 11.09.2018 г. по 05.10.2018 г., данные денежные средства он растратил на свои нужды, а именно вложил в бизнес своего знакомого ФИО176, сумму ФИО176 обещал вернуть 26.10.2018 с процентами, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, причиненный им ущерб обязуется погасить полностью в ближайшее время. Также, в явке с повинной Китов В.И. собственноручно указал, что явка дана им в целях полного содействия органам следствия, явка им написана собственноручно, без какого-либо постороннего давления (т. 5 л.д. 23). В ходе судебного следствия Китов В.И., полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной поддержал. Учитывая, что органам предварительного расследования на день подачи заявления АО «Р» о совершенном хищении не было достоверно известно о совершении хищения именно Китовым В.И., преступление совершено в условиях неочевидности, при написании явки с повинной ему было разъяснено право пригласить защитника, ст. 51 Конституции РФ, суд полагает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и принимает ее в качестве доказательства вины Китова В.И. в преступлении.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ составляет прямой умысел.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) - это преступление, которое определено в законе как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Объективная сторона характеризуется присвоением чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентного возмещения. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным виновному имуществом стало незаконным и виновный начал использовать его в личных целях.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель извлечения незаконной наживы за счет других.

Субъект присвоения специальный - лицо, которому похищаемое имущество вверено собственником или иным уполномоченным субъектом для осуществления правомочий, обусловленных законом, договором или служебным положением виновного.

По смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Собранными по делу и вышеприведенными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи бесспорно подтверждается, что Китов В.И. на основании трудового договора от 10.08.2018 г. и приказа о приеме работника на работу от 10.08.2018 г., был принят в АО «Р» в офис продаж <адрес> края на должность начальника офиса. Трудовым договором от 10.08.2018 г., должностной инструкцией начальника офиса продаж региона от 10.08.2018 г. на Китова В.И. возложена обязанность нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб, согласно приложению №... к трудовому договору Китов В.И. 10.08.2018 г. был ознакомлен с методической инструкцией МИ-Р-014 «Инкассация Офисов продаж в АО «Р» и обязался ее выполнять, также в должностные обязанности начальника офиса АО «Р» входит организация и контроль деятельности подчиненных сотрудников, составление графиков работы и отпусков подчиненных, обеспечивает подписание кадровых документов сотрудниками, требование от подчиненных соблюдения заданных норм и стандартов, требований локальных НПА АО «Р»; анализ работы подчиненных; организация контроля соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес процессов, обеспечение своевременной фиксации нарушений установленных бизнес-процессов и локальных НПА подчиненными сотрудниками; регулярно производит пересчет товара и денежных средств в офисе, соблюдение договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, начальник офиса недобросовестно использующий имущество и средства АО «Р» в собственных интересах, противоположных интересам АО «Р», несет ответственность в пределах, определенных в том числе и уголовным законодательством РФ.

В ходе судебного следствия приведенными выше кадровыми документами и локальным нормативным актом компании, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО23, установлено, что Китов В.И. являясь начальником офиса S037 АО «Р» в <адрес> обладал как организационно-распорядительными функциями, поскольку осуществлял руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда подчиненных, так и административно-хозяйственными функциями, поскольку на него были возложены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, поступающими в офис, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, инкассации, то есть Китов В.И. являлся должностным лицом в коммерческой организации АО «Р», следовательно, и субъектом должностного преступления согласно примечанию к ст. 201 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено и доказано, что в один из дней начала сентября 2018 года у начальника офиса в <адрес> АО «Р» Китова В.И. возник корыстный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «Р», расположенного по <адрес>, путем присвоения, реализуя который в период с 11.09.2018 года по 11.10.2018 года, Китов В.И., находясь на своем рабочем месте в офисе АО «Р», расположенном по <адрес>, являясь начальником офиса, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, получил от сотрудников АО «Р» принадлежащие АО «Р» денежные средства в общей сумме 2 089 953 рубля 43 копейки, вырученные от продажи товаров и услуг, которые в службу инкассации не передал, а незаконно присвоил их себе, в результате чего в АО «Р» денежные средства в сумме 2 089 953 рубля 43 копейки не поступили. После чего, похищенными денежными средствами Китов В.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Р» материальный ущерб на сумму 2 089 953 рубля 43 копейки, то есть в особо крупном размере.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 и допрошенных свидетелей обвинения, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления в объеме обвинения, установленном судом. Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого Китова В.И. по обстоятельствам преступления, в совершении которого он признал свою вину. Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей по делу при даче показаний относительно обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона.

Все свидетели при допросе в ходе судебного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей ФИО17, ФИО8, Свидетель №12 были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Протоколы их допроса составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их допросах, согласно протоколам, допущено не было.

К показаниям свидетеля Китовой С.Н. суд относится критически, поскольку Китов В.И. приходится ей сыном, она заинтересована в исходе дела.

Размер причиненного материального ущерба АО «Р» в виде недостачи денежных средств в сумме 2 089 953 рубля 43 коп. установлен на основании первичных документов: листов продаж, Х-отчетов за период с 11.09.2018 г. по 16.10.2018 г., акта инвентаризации наличных денежных средств от 16.10.2018 г., при том, что инвентаризация проводилась в присутствии Китова В.И. и с ее результатами он был согласен. Каких-либо действий по оспариванию размера ущерба Китов В.И. не предпринимал.

Из представленных ООО ЧОП «Система безопасности» сведений, следует, что за период с 11.09.2018 г. по 16.10.2018 г. фактов незаконного проникновения в помещение офиса АО «Р» по <адрес> не зафиксировано, следовательно, хищение денежных средств в указанной сумме посторонними лицами исключено.

Изъятие аудиозаписи разговора с Китовым В.И. 16.10.2018 г. у представителя потерпевшего АО «Р» ФИО1 оформлено надлежащим процессуальным образом, аудиозапись сделана представителем потерпевшего ФИО1 по собственной инициативе до возбуждения уголовного дела, для записи использовал техническое средство, не запрещенное в свободном обороте, производил запись своего разговора с Китовым В.И. с целью защиты прав и законных интересов АО «Р», в связи с чем запрет, установленный ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на указанные действия представителя потерпевшего не распространяется. Следователь осмотрел и прослушал аудиозапись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признал CD-диск с аудиозаписью вещественным доказательством. Китов В.И. и его защитник не заявляли о монтаже аудиозаписи. Сам Китов В.И. не отрицал, что записанный ФИО1 разговор с ним имел место быть.

В ходе предварительного расследования в отношении Китова В.И. недозволенных методов следствия не допускалось.

Вопреки доводам подсудимого Китова В.И., изложенных в его ходатайстве «о нарушениях», в ходе предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права Китова В.И. и способных повлиять на правильность принятого в отношении него решения о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ, не допущено.

Оснований для оправдания Китова В.И. по инкриминированному преступлению суд не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Китова В.И. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

<данные изъяты>

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 175 от 09.10.2019 установлено, что Китов В.И. <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В материалах дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведений о наличии у Китова В.И. таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Китов В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом Китов В.И. не страдает. <данные изъяты>

С учетом указанных заключений экспертов, поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает Китова В.И. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Представителем потерпевшего АО «Р» ФИО1 к подсудимому Китову В.И. заявлен гражданский иск на сумму 2 089 953 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый Китов В.И. исковые требования признал за вычетом внесенных в погашение ущерба сумм 70000 руб. и 75000 руб., утверждая, что данные суммы за него внес в АО «Р» его дед ФИО16

Судом проверены представленные Китовым В.И. документы, выполненные компьютерным способом, с оттисками печати салона F524 и G 034 и неразборчивыми подписями в графе кассир, с указанием на внесение денежных средств в кассу ЗАО «Р» 75000 руб. 31.10.2018 г. и пополнение денежных средств в кассу 70000 руб. без указания даты. Суд не принимает данные документы в качестве доказательств возмещения материального ущерба, причиненного АО «Р» Китовым В.И., поскольку они не соответствуют требованиями достоверности и допустимости, в них отсутствует указание на то, кому они выданы, отсутствует фамилия и инициалы работника их выдавшего, согласно ответу на запрос АО «Р» указанные денежные средства в АО «Р» не поступали. Само по себе наличие оттиска печати АО «Р» на представленных листах не свидетельствует о достоверности представленных документов, которые не являются кассовыми и не подтверждают факт принятия денежных средств в кассу в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 года N-у "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции при внесении средств в кассу оформляются приходными кассовыми ордерами либо кассовыми чеками. Таких документов Китовым В.И. суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого Китова В.И. в хищении имущества АО «Р» доказана, размер иска основан на материалах дела, в ходе судебного следствия не добыто доказательств частичного возмещения Китовым В.И. материального ущерба, причиненного его действиями АО «Р», суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимого Китова В.И. в пользу потерпевшего АО «Р» 2 089 953 рубля 43 копейки.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Китовым В.И. преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, является руководителем учрежденного им 30.08.2019 г. юридического лица ООО «М», имеет на иждивении 3-х малолетних детей: ФИО18 13.01.2013 г.р., ФИО19 28.07.2014 г.р., отцом которых он является и малолетнюю дочь бывшей супруги ФИО5, 30.11.2009 г.р., согласно акту обследования жилищных условий от 03.12.2020 г. в кв. №... д. №... по <адрес> Китов В.И. проживает с детьми, мать которых ФИО20 длительное время с ними не проживает, Китов В.И. в браке не состоит, поддерживает хорошие отношения с матерью ФИО21, осуществляет уход за престарелым дедом ФИО16, положительно характеризовался по месту службы в ВС РФ как по призыву, так и по контракту, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а так же рядом сотрудников АО «Р», состояние его здоровья, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Китова В.И, обстоятельства по п. «г,и» ч. 1 и по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 3-х малолетних детей, которых содержит и воспитывает один, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Китова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Китова В.И. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание Китову В.И. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления..

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Китовым В.И. преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, его личность, а так же учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить Китову В.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку считает, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

При указанных обстоятельствах по делу, с учетом материального положения подсудимого Китова В.И., наличия иждивенцев, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, высказанное Китовым В.И. твердое намерение возместить ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Китов В.И. своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности по ежемесячному возмещению материального ущерба и полному его возмещению в срок 12 месяцев.

В ходе предварительного расследования приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: наложен арест на имущество обвиняемого Китова В.И. – планшетный компьютер Huawei, модель AGS-L09, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Китову В.И. (т. 6 л.д. 27-31).

С учетом удовлетворения гражданского иска потерпевшего АО «Р», суд полагает необходимым сохранить действие ареста на имущество - планшетный компьютер Huawei, модель AGS-L09, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Китову В.И., арест на который наложен протоколом от 15 сентября 2020 года на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 08.09.2020 г., до исполнения приговора в части гражданского иска

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИТОВА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Китову В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Китова В.И. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, возмещать причиненный АО «Р» материальный ущерб в сумме 2 089 953 рубля 43 копейки ежемесячно и полностью возместить его в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Китова В.И. – отменить.

Гражданский иск АО «Р» удовлетворить.

Взыскать с Китова Виктора Игоревича в пользу Акционерного общества «Р» (ОГРН №...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 089 953 рубля 43 копейки.

Сохранить действие ареста на имущество - планшетный компьютер Huawei, модель AGS-L09, арест на который наложен протоколом от 15 сентября 2020 года на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 08.09.2020 г., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений, журнал учета выручки, акт инвентаризации денежных средств АО «Р» от 16.10.2018 года, листы продаж, три явочных карточки Красноярского филиала НКО «ИНКАХРАН»: за август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, х-отчеты, диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон Apple Iphone 7 Plus, переданный на хранение Китову В.И., оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- планшетный компьютер HUAWEI, переданный на хранение Китову В.И., оставить у него на хранении с учетом сохранения в отношении данного имущества обеспечительной меры в виде ареста на срок до ее отмены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-56/2020; 1-420/2019;) от 03.12.2019

1-3/2021 (1-56/2020; 1-420/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица