Постановление по делу № 4А-527/2016 от 13.04.2016

Дело № 4а-527/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 02 июня 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Провоторова А.А. на решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Провоторова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области Поповой Д.О. от 09 февраля 2016 года Провоторов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 26 сентября 2015 года автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области Бакшеевой Т.А. от 06 апреля 2016 года данное постановление мирового судьи от 09 февраля 2016 года о привлечении Провоторова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Провоторова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Провоторов А.А., не соглашаясь с решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Провоторов А.А. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 09 февраля 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

В соответствии с порядком направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованное на алкогольное опьянение лицо должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия с результатами такого освидетельствования.

В акте Номер изъят освидетельствования Провоторова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2015 года указано, что у Провоторова А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,695 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом волеизъявление водителя Провоторова А.А. относительно результата освидетельствования не зафиксировано, в соответствующей графе акта отсутствует отметка о его согласии либо несогласии с результатом освидетельствования (л.д. 6). Сам Провоторов А.А. в судебных заседаниях факт согласия с результатом освидетельствования отрицал, утверждал, что настаивал на проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт согласия водителя Провоторова А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствия предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для направления Провоторова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Провоторова А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 09 февраля 2016 года и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Провоторова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Провоторова А.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в связи с невозможностью устранения недостатков протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Жалобу Провоторова А.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Провоторова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 09 февраля 2016 года и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Провоторова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Провоторова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов