Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-133/2017 от 29.03.2017

                                    Дело № 2-165/2017

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производств гражданское дело по иску Чеберяк Ю. И. к Чеберяк А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                У С Т А Н О В И Л:

Чеберяк Ю.И. обратилась в суд с иском к Чеберяк А.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <> края.

    Требование мотивировано следующим.

Чеберяк Ю.И. является собственником указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи собственника супруг Чеберяк А.А., с которым брак расторгнут. В связи с расторжением брака Чеберяк А.А. утратил статус члена семьи, а с января 2017 г. не проживает в указанной квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

По указанным основаниям просила признать Чеберяк А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <> края и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чеберяк Ю. И. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Чеберяк А. А., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К. В., полагавшей необходимым удовлетворить требование истца, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Чеберяк Ю. И. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <>. Право возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от <>, заключенного между Чеберяк Ю.И. и администрацией Каратузского сельсовета. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <> (л.д. 9) Ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано.Согласно договору передачи жилого помещения в собственность, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Чеберяк А.А., с которым истец состояла в зарегистрированном браке с <>

Заочным решением мирового судьи судебного участка <> в <> от <> указанный брак расторгнут, в связи с чем ответчик утратил статус члена семьи истца.

Фактически в спорном жилом помещении ответчик также не проживает, добровольно освободив квартиру. При этом сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу.

Чеберяк А.А. не является собственником спорной квартиры. Также он не входит в круг членов семьи собственника, поскольку совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет.

Какое-либо соглашение, дающее ответчику право дальнейшего пользования жилым помещением, с собственником, то есть с Чеберяк Ю.И. не заключалось.

Таким образом, правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчика в настоящее время не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права ответчика на владение и пользование спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 и ст. 235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Чеберяк Ю. И. удовлетворить.

Признать Чеберяк А. А., <> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <>.

Обязать ОП № 3 МО МВД России «Курагинский» снять Чеберяк А. А., <> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <>.

Взыскать с Чеберяк А. А. в пользу Чеберяк Ю. И. в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Ответчик Чеберяк А. А. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий