Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-61/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                          14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шохина А.К.

при секретаре: Букреевой И.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитника: адвоката НО «МКА» Береза И.А.,

потерпевшей М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ПАНЧЕНКО В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по месту регистрации: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панченко В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 34 минуты Панченко В.Ю., находясь в кухне квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на причинение вреда здоровью М.С.С., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю за ворот футболки, после чего умышленно ударил М.С.С. не менее трех раз правым боком туловища о столешницу, установленную в вышеуказанной кухне. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью М.С.С, которая освободилась от захвата Панченко В.Ю. и, развернувшись к последнему спиной, попыталась выбежать из кухни квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, Панченко В.Ю. схватил М.С.С. двумя руками за плечи и вновь, не менее двух раз, ударил её правой частью спины о вышеуказанную столешницу, установленную в кухне, в результате чего своими умышленными действиями Панченко В.Ю. причинил М.С.С. телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя закрытый поперечный перелом девятого ребра справа без значительного смещения, посттравматический пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа, подкожную эмфизему мягких тканей области правого надплечья и по боковой поверхности грудной клетки справа. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Панченко В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Панченко В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Панченко В.Ю. суд квалифицирует, как и предложено органом следствия, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия, предусмотренные особым порядком судебного разбирательства.

Панченко В.Ю. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на поведение Панченко В.Ю. не поступало. По месту работы *** характеризуется, как ответственный работник.

Поскольку отставаний в психическом развитии Панченко В.Ю. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить Панченко В.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Панченко В.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, определив его условным.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №26 ░░ 07.03.2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.02.2012