Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-86/2020 от 12.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ годаи ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Елисеева В.В. (по системе видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Кузнецовой Л.Э. о замене осужденному Елисееву Виктору Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не отбытого наказания более мягким видом наказания,

установил:

Адвокат Кузнецова Л.Э. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Елисееву В.В. не отбытого срока наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года, более мягким видом наказания. В обосновании ходатайства, ссылаясь на положение ст.80, ст.44 УК РФ, ст.50 Конституции РФ, адвокат указывает, что осужденный Елисеев В.В. в случае освобождения будет трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>», где трудился до осуждения. Коллектив указанного предприятия ходатайствует о снижении Елисееву меры наказания. В собственности у Елисеева В.В. имеется квартиры в <адрес>, где он намерен проживать с <данные изъяты> в случае освобождения. В настоящее время, <данные изъяты> проживает с ФИО1, <данные изъяты>. Жители <адрес>, где до осуждения проживал Елисеев В.В. также ходатайствуют о снижении осужденному назначенного наказания, отмечая, что <данные изъяты>.Потерпевшая по делу ФИО2, которая является <данные изъяты> осужденного Елисеева В.В., также считает, что Елисеев В.В. не должен полностью отбывать наказание в местах лишения свободы.

Адвокат Кузнецова Л.Э. в судебном заседании поддержала поданное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить. При этом пояснила, что своим добросовестным трудом, искренним стремлением вернуться к <данные изъяты>, к обычной нормальной жизни, Елисеев В.В. доказал свое исправление и перевоспитание. Обратила внимание о наличии гарантии трудоустройства осужденного в случае его освобождения из мест лишения свободы на то предприятие, где он работал до осуждения. Относительно допущенных незначительных нарушений осужденным Елисеевым В.В. во время отбытия наказания, пояснила, что эти нарушения были связаны с адаптацией осужденного к установленному законом порядку отбытия наказания.Свое исправление и перевоспитание осужденный доказывает добросовестным трудом, за что постоянно получает поощрения от администрации исправительного учреждения. Считает не совсем объективными характеристики, выданные администрацией учреждения на её подзащитного. Считает, что администрация учреждения, не всегда учитывает человеческий фактор, при оценке допущенных Елисеевым В.В. незначительных нарушений установленного порядка отбытия наказания. Считает, что в поведении осужденного, имеются в большей мере положительные факторы, свидетельствующие о его исправлении, стремлении возвратится в семью, заняться воспитанием и содержанием своей несовершеннолетней дочери к которой сильно привязан, как и сильно привязана к отцу дочь осужденного, которая с нетерпением ждет его возвращения.

Осужденный Елисеев В.В. в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи поддержал поданное в его интересах ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и просил его удовлетворить. Пояснил, что во время отбытия наказания он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он добросовестно трудится, стремится доказать свое исправление. <данные изъяты>.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Власенко М.В. в судебном заседании охарактеризовал осужденного Елисеева В.В. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 как осужденного, который добросовестно трудится, участвует в общественных работах по благоустройству зданий, сооружений и территории ФКУ ИК-4 в порядке ст.106 УИК РФ, но в повседневной жизни допускающего нарушения установленного порядка отбытия наказания, и имеющего не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, наложенное в октябре 2020 года. Пояснил, что администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному Елисееву В.В. замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшая по уголовному делу, по которому осужден Елисеев В.В. – ФИО3 в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах уголовного дела. В документах, поступивших в суд от адвоката Кузнецовой Л.Э. вместе с ходатайством, имеется письменное ходатайство от имени ФИО2 (<данные изъяты>), в котором она ходатайствует о снижении срока наказания осужденному Елисееву В.В.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства адвоката Кузнецовой Л.Э. о замене осужденному Елисееву В.В. не отбытого наказания более мягким видом наказания. При этом пояснил, что за весь срок отбытого наказания, осужденный Елисеев В.В. периодически допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает, что цели назначенного наказания осужденному Елисееву В.В. не достигнуты на данном этапе исполнения наказания и законных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Кузнецовой Л.Э. в интересах осужденного Елисеева В.В. не имеется.

Выслушав доводы адвоката Кузнецовой Л.Э., объяснение осужденного Елисеева В.В., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение старшего помощника прокурора Склярова С.С., изучив представленный материал и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года Елисеев В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Елисеев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и в этой связи, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее двух третей сроканазначенного ему наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2 / 3 от назначенного срока наказания.

Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 5 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (с учетом ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иной образ заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного, установлено следующее.

Согласно характеристике от 24.11.2020, с12.04.2016 осужденный Елисеев В.В. содержится в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Тульской области. До этого времени содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где три раза был подвергнут дисциплинарным взысканием в виде выговоров, за допущенные нарушения установленного порядка отбытия наказания. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-4, шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбытия наказания: 30.06.2016 был объявлен устный выговор за курение в неотведенном месте; 22.02.2017 был объявлен выговор за нарушение норм гигиены и санитарии; 19.05.2017 года был водворен в ШИЗО за курение в неотведенном месте; 05.06.2017 был водворен в ШИЗО за невыполнение команды подъем; 10.05.2019 ему был объявлен устный выговор за сон в неотведенное время; 04.10.2020 года ему был объявлен устный выговор за занавешивание спального места. Последнее взыскание от 04.10.2020 не снято и не погашено. За отбытый срок назначенного наказания, осужденный Елисеев В.В. 8 раз был поощрен за добросовестный труд: один раз в 2017 году (29.12.2017); 4 раза в 2018 году (27.02, 28.04, 20.06,27.09.2018 года); в 2019 году три раза (22.02., 05.11,20.11.2019). Кроме того, с осужденным были проведены 4 беседы профилактического характера по фактам допущенных им нарушений, без наложения дисциплинарных взысканий. С 07.11.2017 года Елисеев В.В. трудоустроен на оплачиваемую работу. В настоящее время работает в качестве слесаря-сантехника участка ТЭУ ЦТАО. К труду относится добросовестно, все поручения выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Наказание отбывает в обычных условиях. Прошел обучение в филиале проф. училища № при колонии, где получил рабочую специальность электромонтера. К обучению относился добросовестно. Привлекался к общественным работам в порядке ст.106 УИК РФ по благоустройству зданий, сооружений и территории ФКУ ИК-4 в порядке очередности. К работе относился добросовестно. На проф. учете не состоит. Участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии принимает по принуждению и не регулярно. На сделанные замечания не всегда реагирует правильно. Мероприятия, проводимые в клубе посещает также по принуждению, при удобном случае указанные мероприятия игнорирует. Требования санитарии и гигиены соблюдает не всегда. Спальное место и тумбочку не всегда содержит в чистоте. К персоналу и другим осужденным относится вежливо и тактично. По приговору суда вину признал частично, однако отбывая наказание, высказал раскаяние в содеянном, написал заявление ор признании вины.

Поддерживает социальные связи с родными и близкими. По месту жительства имеет в собственности квартиру.

Таким образом, за период отбытой части наказания в ФКУ ИК-4, осужденный Елисеев В.В. добросовестно трудится, за что имеет поощрения. Однако в повседневной жизни учреждения допускает нарушения правил внутреннего распорядка, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе два раза водворялся в штрафной изолятор. Имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание.

При разрешении соответствующего вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания

Согласно представленной из бухгалтерии ФКУ ИК-4 справки, исполнительный лист на осужденного Елисеева В.В. в учреждение не поступал.

При изучении личного дела осужденного Елисеева В.В. установлено, что за весь период отбытого наказания на него выданы характеристики, в которых администрация учреждения характеризуют его с отрицательной стороны.

В судебном заседании были исследованы, представленные адвокатом Кузнецовой Л.Э. следующие документы в отношении осужденного Елисеева В.В.: копия свидетельства о регистрации права собственности осужденного на двухкомнатную квартиру в <адрес>; характеристика с <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; заключение специалиста по результатам психодиагностического обследования <данные изъяты>; ходатайство из ЗАО «<данные изъяты>» о снижении осужденному наказания и гарантии его трудоустройства; ходатайство соседей осужденного по прежнему месту жительства о снижении наказания осужденному; ходатайство потерпевшей о снижении наказания осужденному.

Однако вышеуказанные документы, представленные адвокатом, не характеризуют осужденного в период отбытия уголовного наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, его отношению к исполнению дополнительных наказаний, принятие мер к погашению иска и уплате штрафа, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности все установленные выше данные, суд полагает, что приведенные положительные данные о добросовестной работе осужденного Елисеева В.В. имеют место за время им отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, что даёт основания полагать, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика по его исправлению и перевоспитанию.

Однако суд полагает, что наличия 8 поощрений, трудоустройство, прохождение обучения в ПУ, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе наложенные на него дисциплинарные взыскания, а также сведения о пассивном участии его в общественной жизни и в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Елисеева В.В. сведения в материалах личного дела, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством, убеждение самого осужденного и адвоката о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство, суд принимает также во внимание мнение представителя прокуратуры и представителя администрации учреждения, которые в судебном заседании указали о нецелесообразности удовлетворения ходатайства о замене осужденному не отбытого наказания, более мягким видом наказания.

Суд считает, что цели по исправлению осужденного Елисеева В.В. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецовой Л.Э. в интересах осужденного Елисеева В.В. на данном этапе исполнения наказания, отказать.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать адвоката Кузнецовой Л.Э. в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Елисееву Виктору Викторовичу, не отбытого срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сидорин