Определение по делу № 2-1752/2012 ~ М-1419/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 02 июля 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский» о признании договора поручительства прекращённым,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к КПКГ «Беловский» о признании договора поручительства прекращённым.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года под 42% годовых, в случае просрочки платежа на сумму оставшегося займа начисляется 0,333(3) % за каждый день просрочки. Также п. 4.2 договора займа предусмотрено, что при ненадлежащем или не исполнении обязательств по договору на сумму задолженности начисляется 120% годовых, независимо от процентов, указанных в п. 1.1 договора. Таким образом, кредитор определил условия займа и ответственность заёмщика.

Она выступила поручителем по указанному договору займа с солидарной ответственностью.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обеспечение займа поручительством трёх лиц, срок действия поручительства звучит: «... договор поручительства вступает в законную силу с момента его подписания... поручительство действует в течение трёх лет с момента окончания срока действия договора займа...». Таким образом, стороны определили договором условия поручительства.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, который предусмотрен законом и не предусмотрен законом, но договор обязательно должен соответствовать императивным нормам права, так как иное ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре займа имеет место быть небольшое противоречие в части ответственности за просрочку платежа, с одной стороны 0,333(3) % за каждый день просрочки от суммы займа в п. 2.3, с другой стороны, в п. 4.2 договора – 120% годовых от суммы просроченной задолженности. Однако из простого расчёта следует 120% / 360 дней = 0,333(3) % за каждый день, то есть размер неустойки равен 120% годовых, но непонятно от какой цифры её исчислять. Если исходить из общего смысла п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то становиться очевидно, что условие в п. 4.2 наиболее соответствует нормам закона, так как начисляется именно на размер задолженности.

В силу ст.ст. 421,422,431 ГК РФ, а также ст.ст. 361,367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, условие о сроке действия договора поручительства «... в течение 3 лет с момента окончания срока действия договора...», исходя из буквального значения данного выражения, противоречит п. 4 ст. 367 ГК РФ и общему смыслу договора поручительства и договора займа, так как п. 5.2 договора займа предусмотрен срок действия договора займа до полного гашения займа, и в этот момент в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекратиться, так как прекратиться основное обязательство и соответственно обеспечивать ещё три года поручителю нечего.

ФИО2 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.3 договора займа ФИО2 обязана была производить ежемесячные платежи. В соответствии с п.2.4 договора займа КПКГ «Беловский» имеет право требовать досрочно сумму займа с причитающимися процентами, при условии просрочки платежа в 3 дня, то есть её поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит признать прекращённым её поручительство за обязательство ФИО1 перед КПКГ «Беловский» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении.

Представитель ответчика КПКГ «Беловский» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» суммы задолженности по договору займа. Данное решение суда вступило в законную силу. Считает, что у истца нет законных оснований для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский» о признании договора поручительства прекращённым подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПКГ «Беловский» был заключён договор займа №

В соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. При нарушении графика гашения более чем на 2 дня, на сумму оставшегося займа производиться начисление из расчёта 0,333(3)% в день, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты.

При нарушении сроков платежей, указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончанию срока действующего договора, согласно п.4.2 договора займа, на сумму создавшейся задолженности начисляется 120% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Исполнение договора займа обеспечивалось поручительством ФИО3, ФИО6, ФИО4

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» суммы задолженности по договору займа в размере 835021,25 руб., в том числе: 320627 руб. – основной долг, 314394, 25 руб. – проценты по займу, 200000 рублей – проценты за нарушение обязательств по займу, а также возврата государственной пошлины в размере 11550,21 руб. В остальной части иска отказано.

Как следует из текста указанного решения, суд пришёл к выводу, что доводы представителей ответчиков, ФИО3 о том, что срок поручительства истёк, не основаны на законе, т.к. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства вступает в силу с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ г.) и действует в течение 3-х лет с момента окончания срока действия договора займа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из текста определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы, что в договоре не определена дата окончания действия договора поручительства, не являются основанием для отмены решения суда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы в части противоречий пунктов 2.3 и 4.2, поскольку должник был ознакомлен с условиями договора, был согласен с указанными условиями и не оспаривал их с момента подписания договора.

Следовательно, обстоятельства, связанные с прекращением договора поручительства, подлежали исследованию в рамках уже рассмотренного дела, решение по которому вступило в законную силу, что исключает возможность предъявления ФИО6 самостоятельного иска по настоящему делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО6 фактически выражает несогласие с решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что с неё как с поручителя по прекращённому договору поручительства взыскана задолженность по кредитному договору.

Обстоятельства, связанные с прекращением договора поручительства в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ подлежали исследованию и установлению в рамках гражданского дела, рассмотренного Беловским городским судом Кемеровской области, решение по которому вступило в законную силу, а, следовательно, заявление ФИО6 о прекращении договора поручительства подлежит проверке в ином порядке, предусмотренном нормами раздела IV ГПК РФ для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░