Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3109/2022 от 08.06.2022

33а-3109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Сычева И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по административному делу № 2а-744/2021 по административному исковому заявлению Сычева И.А. к Генеральному прокурору РФ о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Сычев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в нерассмотрении его обращений и в непринятии мер, направленных на восстановление его прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2021 и 28.02.2021 он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами.

Однако ответа на указанные обращения не поступило; мер прокурорского реагирования не принято.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сычев И.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным доводам и допущено нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение Сычева И.А. ID_GP_031563 было рассмотрено в Генеральной прокуратуре РФ и 15.04.2021 заявителю дан ответ, в котором в том числе сообщалось об отсутствии нарушений при рассмотрении обращений Сычева И.А. прокурором Санкт-Петербурга, а также отсутствии оснований для инициирования процессуальных проверок по заявлениям, в которых фактически оспариваются решения должностных лиц в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Для принятия мер прокурорского реагирования со стороны Генеральной прокуратуры РФ основания не установлены.

Обращение Сычева И.А. ID_GP_032891 также было рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ и 09.03.2021 обращение было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Санкт-Петербурга, о чем соответствующим письмом был уведомлен заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Сычева И.А., и по результатам рассмотрения обращения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы также Федеральным законом от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45.

Согласно п. 3.1 по результатам предварительного рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Из содержания указанных норм следует, что на Генеральной прокуратуре РФ не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в нижестоящие органы прокуратуры.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение на разрешение в соответствии с компетенцией.

Обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи