Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2015 от 29.09.2015

Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Евдокимовой О.Н.,

подсудимых Гончарова А.А. и Битюковой А.В.,

защитников Семеновой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с заменой удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., номер ордера 023037 от ДД.ММ.ГГГГ.) и Решетняк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 17.06.2013г. освобожден по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А», 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

Битюковой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее специальное, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8 000 рублей, штраф уплачен 01.07.2014г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Битюкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гончаров А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение колбасной продукции, принадлежащей гипермаркету «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. С этой целью Гончаров А.А. в тот же день в 12 час. 10 мин. пришел в указанный гипермаркет, где он, находясь в торговом зале примерно в 12 час. 13 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с колбасной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с верхнего ряда стеллажа не менее 4 палок колбасы «Зернистая с/к в/с Дымов» общим весом 2 кг. 400 гр. стоимостью 722 рубля 76 копеек за 1 килограмм на общую сумму 1 734 рубля 62 копейки, после чего отошел в сторону, и, находясь между рядами стеллажей с различной продукцией, спрятал указанную колбасную продукцию под свою одежду. Затем Гончаров А.А. вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, употребив в пищу, тем самым причинив гипермаркету «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 734 рубля 62 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. Гончаров А.А. и Битюкова А.В., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Гончарова А.А. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из торгового зала указанного гипермаркета. При этом Гончаров А.А. и Битюкова А.В. распределили между собой роли, согласно которым они должны были совместно подойти к стеллажу с колбасными изделиями, после чего совместно осмотреться по сторонам убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а Битюкова А.В. должна была открыть находившуюся при ней женскую сумку и расположить ее таким образом, чтобы Гончарову А.А. было проще сложить в нее продукты питания и продолжать в это же время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, своевременно об этом предупредить Гончарова А.А., который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был руками тайно похитить, сложив в сумку Битюковой А.В. колбасные изделия. После этого Гончаров А.А. и Битюкова А.В. с целью реализации своего совместного преступного сговора, подошли к стеллажам с колбасной продукцией в торговом зале указанного гипермаркета, где в тот же день примерно в 13 час. 11 мин. Битюкова А.В. согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, обусловленной предварительным сговором, убедившись, что окружающие лица за ними не наблюдают и осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, подготовила находившуюся при ней сумку для хищения чужого имущества, а Гончаров А.А., во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступления, руками тайно похитил с верхнего стеллажа не менее 5 палок колбасы «Брауншвейгская В/С С/К Дымов», которые положил в женскую сумку, находившуюся в руках Битюковой А.В. После этого последняя передала свою сумку с похищенной колбасой Гончарову А.А., который тайно похитил с четвертого снизу стеллажа еще одну палку колбасы, которую также поместил в вышеуказанную женскую сумку. Таким образом Битюкова А.В. и Гончаров А.А. тайно похитили колбасу «Брауншвейгская В/С С/К Дымов» общим весом 2 кг. 380 гр. стоимостью 914 рублей 11 копеек за 1 кг., а всего тайно похитили чужое имущество на общую сумму 2 175 рублей 58 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив гипермаркету «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. Гончаров А.А. совместно с ранее ему незнакомыми Потерпевший №1, ФИО15 и ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе совместно распития спиртных напитков увидел, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» и денежные средства, которые находились в кармане джинсовых брюк последнего. После этого Гончаров А.А. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить открытое хищение указанного имущества, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. В тот же день примерно в 9 час. 50 мин. Гончаров А.А., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю и решимость к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и тем самым облегчить совершение открытого хищения его имущества, нанес один удар кулаком правой руки в лобную часть лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, от которого последний упал на пол вышеуказанного помещения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, Гончаров А.А. из карманов джинсовых брюк Потерпевший №1 открыто похитил мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» №, № стоимостью 9 893 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой, денежные средства отсутствовали и денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие последнему. После этого Гончаров А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 893 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. свою вину признал частично и показал, что полностью признает совершение хищений из магазина колбасы, в том числе и с Битюковой А.В., а также в применении насилия в отношении Потерпевший №1, вину в совершении открытого хищения телефона и денежных средств у потерпевшего не признал.

В судебном заседании Гончаров А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь по своему месту жительства, решил совершить хищение колбасы из гипермаркета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, в тот же день пришел в торговый зал гипермаркета, где со стеллажа с колбасной продукцией похитил 4 палки колбасы, которые там же спрятал к себе под одежду, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала и ушел к себе домой, впоследствии колбасу употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Битюковой А.В. находился в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>», где они по его предложению решили похитить колбасные изделия, после чего договорились, что он будет совершать хищение, а Битюкова А.В. держать сумку так, чтобы он мог в нее сложить похищенное, а также наблюдать за обстановкой, чтобы их действия были незаметны для окружающих. После этого они подошли к стеллажу с колбасой, откуда он похитил 6 палок колбасы, которые сложил в сумку Битюковой А.В. Затем они с Битюковой А.В. беспрепятственно вышли из торгового зала и ушли, после чего он продал колбасу в кафе «Жемчуг», а вырученные денежные средства они с Битюковой А.В. истратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и двумя женщинами в закусочной, расположенной в магазине «Продукты» по <адрес>. При этом он неоднократно делал замечания Потерпевший №1, который вел себя не подобающим образом, выражался нецензурной бранью, однако, последний на замечания не реагировал. Через какое-то время он (Гончаров) пошел курить на улицу, а когда возвращался, то на входе встретил Потерпевший №1, который высказался нецензурной бранью. Он (ФИО23), приняв данное выражение в свой адрес, разозлившись на Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Увидев, что последний находится без сознания, он решил похитить принадлежащее последнему имущество, для чего наклонился над лежащим на полу Потерпевший №1 и стал ощупывать его карманы. В это время две женщины, которые распивали ранее с ними спиртные напитки, стали возмущаться его действиями, говорить, что вызовут полицию, в связи чем, он прекратил свои действия и ушел домой. Мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему, он не похищал, считает, что Потерпевший №1 по каким-то причинам его оговаривает.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Битюкова А.В. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Гончаровым А.А. находилась в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, где они по предложению Гончарова А.А. решили похитить колбасные изделия. После этого они договорились, что Гончаров А.А. будет совершать хищение, а она держать сумку так, чтобы Гончаров А.А. смог в нее сложить палки колбасы, а также наблюдать за обстановкой, чтобы их действия были незаметны для окружающих. Затем они вдвоем подошли к стеллажу с колбасой, откуда Гончаров А.А. похитил 6 палок колбасы, которые сложил в ее сумку и они с Гончаровым А.А. вышли из торгового зала. После этого Гончаров А.А. продал колбасу в кафе «Жемчуг», а вырученные денежные средства они потратили на личные нужды.

Кроме полного признания вина Гончарова А.А. в совершении кражи, а также его вина и Битюковой А.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что подразделение ООО «<данные изъяты>» - гипермаркет «<данные изъяты>» осуществляет реализацию различных товаров и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате ОРМ была получена информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» кражи колбасы. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 15 мин. неизвестный молодой человек, находящийся в судебном заседании Гончаров А.А., похитил со стеллажа с колбасными изделиями несколько палок колбасы, которые спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация и установлено, что имеется недостача колбасы «Зернистая с/к в/с Дымов» общим весом 2 кг. 400 гр. стоимостью 722 рубля 76 копеек за 1 килограмм, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 1 734 рубля 62 копейки, который в ходе предварительного следствия был возмещен. Также в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 14 мин. Гончаров А.С. с неизвестной девушкой, присутствующей в судебном заседании Битюковой А.В., находясь около стеллажа с колбасными изделиями, похитили несколько палок колбасы, которые спрятали в сумку, после чего вышли из торгового зала и скрылись. При проведении ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой инвентаризация было установлено, что имеется недостача колбасы «Брауншвейгская с/к в/с Дымов» общим весом 2 кг. 380 гр. стоимостью 914 рубля 11 копеек за 1 килограмм, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» Гончаровым А.А. и Битюковой А.В. был причинен ущерб на общую сумму 2 175 рублей 58 копеек, который в ходе предварительного следствия был возмещен.

Показания подсудимых Гончарова А.А. и Битюковой А.В. о совершении краж имущества ООО «<данные изъяты>» не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим смены в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в ОО «<данные изъяты>» обратились сотрудники полиции, которые сообщи, что в результате ОРМ ими была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» было совершено хищение колбасы. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале неизвестный парень, находясь возле стеллажа с колбасными изделиями, похитил несколько палок колбасы, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала гипермаркета и скрылся с похищенным в неизвестном направлении. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале неизвестный парень с девушкой, находясь возле стеллажа с колбасными изделиями, похитил несколько палок колбасы, которые спрятали в женскую сумку, после чего, не оплатив товар, вышли из торгового зала гипермаркета и скрылись с похищенным в неизвестном направлении, о чем было сообщено руководству ООО «<данные изъяты>».

Кроме признательных показаний Гончарова А.А., показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Гончарова А.А. в совершении кражи чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 добровольно выдал диск СВ-К с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 84-87).

В ходе осмотра диска СВ-К с видеозаписью с камер наблюдения в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемая Битюкова А.В. показала, что на указанной видеозаписи Гончаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершает хищение колбасы из гипермаркета «<данные изъяты>». Указанный диск был осмотрен следователем в присутствии понятых, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 88-92).

При просмотре в судебном заседании диска СВ-К с видеозаписью с камер наблюдения в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров А.А. подтвердил, что на данной записи зафиксирован момент хищения им колбасы в указанном гипермаркете ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 10 мин. из магазина «<данные изъяты>» совершил хищение пяти палок колбасы «Зернистой с/к Дымов», весом 2 кг. 400 гр., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 1 734 рубля 62 копейки (т. 1, л.д. 220).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения проверки по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» о хищении неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ. из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» пяти палок колбасы «Зернистая с/к в/с Дымов» на общую сумму 1 734 рубля 62 копейки, установлено, что к данному преступлению причастен Гончаров А.А., в действиях которого, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (т. 1, л.д. 219).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой инвентаризации в Гипермаркете «<данные изъяты>» была выявлена недостача колбасы «Зернистая в/с с/к Дымов» весом 2 кг. 400 гр. на сумму 1 734 рублей 62 копейки, стоимость 1 кг. указанной колбасы согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 722 рубля 76 копеек (т. 1, л.д. 221-225).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ. хищения палок сырокопченой колбасы из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которые он спрятал за пояс штанов под футболку и вынес из гипермаркета через боковой вход (т. 1, л.д. 227-229).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого Гончарова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гончаров А.А., находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, тайно похитил колбасу «Зернистая с/к в/с Дымов» общим весом 2 кг. 400 гр. на общую стоимость 1 734 рубля 62 копейки.

Данный факт, кроме признательных показаний подсудимого, его явки с повинной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО14, а также видеозаписью с камер наблюдения, зафиксировавшей момент хищения Гончаровым А.А. колбасы в гипермаркете ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации, справкой о стоимости колбасы, товарной накладной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что характер действий Гончарова А.А. непосредственно на месте совершенного преступления, свидетельствуют об умысле последнего на тайное хищение чужого имущества, следовательно, действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Кроме признательных показаний Гончарова А.А. и Битюковой А.В., показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых Гончарова А.А. и Битюковой А.В. в совершении кражи чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 добровольно выдал диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 84-87).

В ходе осмотра диска СВ-К с видеозаписью с камер наблюдения в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемая Битюкова А.В. показала, что на указанной видеозаписи она совместно с Гончаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершает хищение колбасы из гипермаркета «<данные изъяты>». Указанный диск был осмотрен следователем в присутствии понятых, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д., 88-92).

При просмотре в судебном заседании диска СВ-К с видеозаписью с камер наблюдения в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров А.А. и Битюкова А.В. подтвердили, что на данной записи зафиксирован момент хищения ими колбасы в указанном гипермаркете ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые №. примерно в 13 час. 10 мин. из магазина «№» совершили хищение пяти палок колбасы «Брауншвейгская в/с с/к Дымов» весом 2 кг. 380 гр., тем самым причинив материальный ущерб на сумму 2 175 рублей 58 копеек (т. 1, л.д. 29).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» о хищении неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ. из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» пяти палок колбасы, установлено, что к данному преступлению причастны Гончаров А.А. и Битюкова А.В., в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ (т. 1, л.д. 28).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой инвентаризации в Гипермаркете «<данные изъяты>» была выявлена недостача колбасы «Брауншвейгская в/с с/к Дымов» весом 2 кг. 380 гр. на сумму 2 175 рублей 58 копеек, стоимость 1 кг. указанной колбасы согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 914 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 30-31, 34-36).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с Битюковой А.В. тайного хищения колбасной продукции в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого он взял со стеллажа несколько палок колбасы, положив их в сумку Битюковой А.В. После этого он вместе с Битюковой А.В. вышли из торгового центра. Похищенную колбасу он продал в кафе «Жемчуг» по 100 рублей за палку, вырученные деньги он с Битюковой А.В. потратил на продукты питания (т. 1, л.д. 38-40).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Битюкова А.В. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею совместно с Гончаровым А.А. тайного хищения колбасной продукции в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого Гончаров А.А. взял со стеллажа несколько палок колбасы, положив их в сумку Битюковой А.В. После этого она вместе с Гончаровым А.А. вышли из торгового центра (т. 1, л.д. 45-47).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимых Гончарова А.А. и Битюковой А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления доказанной.

В силу ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Битюкова А.В. и Гончаров А.А., по предложению последнего, предварительно договорившись и распределив преступные роли, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», тайно похитили колбасу «Брауншвейгская в/с с/к Дымов», общим весом 2 кг. 380 кг. на общую сумму 2175, 58 рубля, которой впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Данный факт, кроме признательных показаний подсудимых, их явок с повинной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО14, а также видеозаписью с камер наблюдения, зафиксировавшей момент хищения Гончаровым А.А. с Битюковой А.В. колбасы в гипермаркете ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации, справкой о стоимости колбасы, товарной накладной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что характер действий Гончарова А.А. и Битюковой А.В. непосредственно на месте совершенного преступления, свидетельствуют об умысле последних на тайное хищение чужого имущества, следовательно, действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на не признание, вина Гончарова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ

открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он, находясь в закусочной, расположенной в магазине «Продукты» по <адрес>, совместно с Гончаровым А.А., ФИО16 и ФИО15 распивали спиртные напитки, оплату за которые производил он (ФИО29). В этот день у него при себе имелось не менее 15 000 рублей, а также мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos». В ходе распития спиртных напитков ссор между ним и перечисленными лицами не было, он (ФИО30) вел себя нормально, нецензурной бранью не выражался. Затем Гончаров А.А. вышел на улицу и через непродолжительное время он (ФИО31) с ФИО16 и ФИО15 также направились к выходу. В тот момент, когда он с женщинами находился в тамбуре закусочной, Гончаров А.А. зашел с улицы в тамбур и неожиданно кулаком нанес ему удар в область лба, от которого он испытал физическую боль и упал на пол, ударившись головой о стену, при этом потерял ориентацию, но сознания не терял. Находясь на полу, он почувствовал, что кто-то ощупывает его карманы. Когда он пришел в себя, то ФИО15 и ФИО16 сообщили ему, что Гончаров А.А. в их присутствии из карманов его (ФИО32) брюк достал мобильный телефон и денежные средства, с которыми ушел на улицу. Осмотрев карманы, он (ФИО33) обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos», стоимостью согласно экспертизе 9 893 рубля, с указанной оценкой он согласен, а также денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые находились в правом переднем кармане брюк. Таким образом, Гончаров А.А. у него похитил имущества общей стоимостью 23 893 рубля. В связи с тем, что принадлежащий ему телефон изъят и будет возвращен, то в связи с его хищением он к Гончарову А.А. претензий материального характера не имеет. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего он следователю сообщил неправду, показав, что похищенные денежные средства в сумме 14 000 рублей Гончаров А.А. ему вернул, поскольку, таким образом хотел облегчить ответственность последнего за совершенное преступление, так как Гончаров А.А. проживает с ним в одном доме. В действительности же указанные денежные средства ему не возвращены, но претензий к подсудимому материального характера он не имеет, оснований для оговора Гончарова А.А. у него нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, которые не противоречат иным доказательствам по делу, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора. При этом суд находит убедительными его доводы в судебном заседании о том, почему в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 119-121) он указывал, что Гончаров А.А. возвратил ему похищенные ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 14 000 рублей.

В частности, противоречия в показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно возвращения Гончаровым А.А. похищенных денежных средств, в судебном заседании Потерпевший №1 объяснил тем, что таким образом хотел облегчить ответственность последнего за совершенное преступление, так как Гончаров А.А. проживает с ним в одном доме.

Показания Потерпевший №1 об открытом хищении у него Гончаровым А.А. с применением насилия принадлежащих потерпевшему мобильного телефона и денежных средств, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями Гончарова А.А., данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей по делу.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаний Гончарова А.А., данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков в помещении закусочной, увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон и денежные средства, которые решил похитить, применив в отношении последнего насилие. При этом мобильный телефон он хотел продать, а деньги потратить на свои нужды. После этого он нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки для того, чтобы преодолеть сопротивление и похитить его мобильный телефон и денежные средства. Затем Гончаров А.А. после того, как нанес Потерпевший №1 удар и последний не мог оказывать ему сопротивление, похитил у последнего денежные средства и мобильный телефон (т. 1, л.д. 213-217).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с Потерпевший №1, Гончаровым А.А. и ФИО16 употребляла спиртные напитки в закусочной, расположенной в магазине «Продукты» по <адрес>. При этом конфликтов между Гончаровым А.А. и Потерпевший №1 не было. Водку и соки оплачивал своими денежными средствами Потерпевший №1, у которого при себе также имелся сенсорный мобильный телефон. Через какое-то время Гончаров А.А. куда-то ушел, а она вместе с Потерпевший №1 и ФИО16 примерно в 09 час. 50 мин. направились на улицу покурить и в тот момент, когда они находились в тамбуре, то Гончаров А.А. неожиданно забежал в тамбур магазина и кулаком правой руки нанес удар Потерпевший №1 в район лобной части, от которого последний, потеряв ориентацию, упал на пол, ударившись при этом головой о стену. После этого Гончаров А.А. стал осматривать карманы Потерпевший №1, она стала говорить Гончарову А.А., чтобы он прекратил свои действия, на что последний ответил ей: «Отвали» и продолжил искать имущество Потерпевший №1 Она по своему телефону стала вызывать сотрудников полиции, в связи с чем, не видела, что именно взял из карманов Потерпевший №1 Гончаров А.А., который выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то осмотрев свои карманы, сообщил, что у него пропали мобильный телефон и денежные средства (т. 1, л.д. 154-156).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении которого имеется закусочная. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте, когда в помещение закусочной пришли два ранее не знакомые ей мужчины, как ей стало известно в последующем Потерпевший №1 и Гончаров А.А., а также две незнакомые женщины. Потерпевший №1 приобрел сок и спиртное, расплатившись тысячной купюрой. После этого вышеуказанные лица стали распивать приобретенное спиртное, при этом никаких конфликтов между Гончаровым А.А. и Потерпевший №1 не было. Через какое-то время Гончаров А.А. вышел из закусочной, а оставшиеся Потерпевший №1 и две женщины, также через некоторое время стали выходить из помещения. Она (Свидетель №6) пошла в помещение закусочной убрать со столов и в этот момент увидела, что Гончаров А.А. возвращается и услышала хлопок, а затем шум и крики из тамбура магазина. Зайдя в тамбур, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в бессознательном состоянии, а Гончаров А.А. присел около него и осматривает его карманы. Она поняла, что Гончаров А.А. ударил Потерпевший №1 Вышеуказанные женщины кричали на Гончарова А.А. и требовали, чтобы он отошел от Потерпевший №1, но Гончаров А.А. на них не реагировал и продолжал осматривать карманы Потерпевший №1 После чего, одна их женщин вызвала сотрудников полиции и Гончаров А.А. быстро вышел на улицу и скрылся. Какое именно имущество Гончаров А.А. достал из карманов одежды Потерпевший №1, она не видела, так как ходила в подсобное помещение за водой для последнего (т. 1, л. 157-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около автовокзала он за 2 000 рублей у незнакомого ранее мужчины приобрел мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos», при этом о том, что данный телефон был похищен, ему известно не было. В тот же день он передал телефон своей жене Свидетель №1, которая через какое-то время, вставив в него сим-карту с номером №, оформленную на ее имя, стала пользоваться им. Затем ему позвонили сотрудники полиции, которые стали интересоваться обстоятельствами приобретения указанного телефона, как ему стало известно впоследствии, у кого-то ранее похищенного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Свидетель №2 принес домой мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos», который, как он пояснил, приобрел у незнакомого мужчины около автовокзала в <адрес>. Данный телефон она стала использовать с ДД.ММ.ГГГГ, вставив в него сим-карту, оформленную на ее имя с абонентским номером №. Затем ей позвонили сотрудники полиции, которые стали интересоваться обстоятельствами приобретения указанного телефона и пояснили, что этот телефон был ранее похищен у какого-то мужчины.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе, рапортом УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 09 час. 50 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> Гончаров А.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и совершил хищение его мобильного телефона «Самсунг Гелакси» (т. 1, л.д. 94).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова А.А., который в указанный день примерно в 09 час. 50 мин., находясь на улице около <адрес> перед входом в магазин «Продукты», причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», а также денежные средства (т. 1, л.д. 96).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 показал, где Гончаров А.А. причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон в тамбуре напротив входной двери в магазин «Продукты» (т. 1, л.д. 104-107).

Обстоятельства осмотра места происшествия согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №6 и обвиняемого Гончарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно выдал документы на мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» imei-1: №, imei -2: №: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ. и коробку на указанный телефон (т. 1, л.д. 125-127).

Согласно сообщению <данные изъяты> филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ телефон с IMEI-кодом № в период с 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ. использовал абонент №, зарегистрированный на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 добровольно выдала мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» imei-1: №, imei -2: № (т. 1, л.д. 167-169).

В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» imei-1: №, imei -2: №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 893 рубля (т. 1, л.д. 177).

Изъятые у Свидетель №1 мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» imei-1: №, imei -2: №, принадлежащий Потерпевший №1 и у последнего кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный телефон, а также упаковочная коробка, следователем были осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 139-142).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого Гончарова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления доказанной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении закусочной магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в лобную часть Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего, пояснившего, что Гончаров А.А. нанес ему удар неожиданно, так и показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №6, согласно которым Гончаров А.А. после нанесения удара Потерпевший №1, подошел к последнему, лежащему на полу и стал проверять содержимое карманов его одежды, на требование прекратить свои действия не реагировал, после вызова по телефону полиции с места происшествия скрылся. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то осмотрев свои карманы, сообщил, что у него пропали мобильный телефон и денежные средства. Данные показания согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется, тем более, что подсудимый Гончаров А.А. в судебном заседании не отрицал, что нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы.

Доводы подсудимого о том, что мотивом применения насилия к потерпевшему, послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за неправильного поведения Потерпевший №1, являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО15 и Свидетель №6, согласно которым Гончаров А.А. нанес удар потерпевшему беспричинно, при этом никакого конфликта между ними не было, ни в этот момент, ни в ходе предыдущего распития спиртных напитков. Кроме того, умысел подсудимого на совершение грабежа в отношении Потерпевший №1 усматривается из показаний самого Гончарова А.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его действия по хищению телефона и денежных средств потерпевшего, охватывались его умыслом на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое было применено с целью преодолеть сопротивление последнего. Указанные показания Гончарова А.А. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, тем более, что они были даны через незначительный промежуток времени после случившегося, а именно через 2 дня и в присутствии защитника. При этом суд критически относится к показаниям Гончарова А.А. о том, что вышеуказанные показания он давал по предложению оперативного сотрудника полиции взамен на обещание не избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также находясь в стрессовом психическом состоянии.

Доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий Гончарова А.А. на ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, с последующим прекращением уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего и оправданием подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и в части количества похищенного имущества, в том числе и денежных средств в размере 14 000 рублей, поскольку он с начала предварительного следствия заявлял о хищении указанной суммы, при этом свидетели показали, что в закусочной расплачивался ФИО19, у которого имелись денежные средства.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба в результате хищения мобильного телефона подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением товароведческой экспертизы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что характер действий Гончарова А.А. непосредственно на месте совершенного преступления, свидетельствует об умысле последнего на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, следовательно, действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Ранее Гончаров А.А. трижды осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Гончарову А.А. наказания по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту содержания и жительства, при этом суд считает данные характеристики объективными, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а по эпизоду грабежа и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарова А.А. по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит отношение к содеянному, наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а по всем эпизодам преступной деятельности молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, в том числе то, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Гончарова А.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>

С учетом того, что преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.А. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства и содержания характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «А» и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду грабежа, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Санкции статей 158 ч. 2 и 161 ч. 2 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а ч. 2 ст. 161 УК РФ и в виде штрафа. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Гончарову А.А. суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Битюкова А.В. приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в её действиях отсутствует рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Битюковой А.В. наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, 62 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Битюковой А.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Битюковой А.В., суд относит отношение к содеянному, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства, а также её молодой возраст и с учетом того обстоятельства, что Битюкова А.В. является трудоспособной и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ей таковое, а поскольку она не имеет основного места работы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с производством удержания в доход государства из заработка.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гончарову А.А. к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Гончарову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть Гончарову А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Битюкову ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 15 процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Битюковой А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung I9192 Galaxy S4 mini duos» imei-1: №, imei -2: №, кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный телефон и упаковочную коробку от указанного телефона, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств оп № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1;

- диск СD-R с видеозаписью от 21 и ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гончаровым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Гончаров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:              /подпись/ Шапошников О.В.