Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-967/2017 ~ М-760/2017 от 11.05.2017

Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                22 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания            Подойниковой Ю.А.,

с участием:

истца                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Альянс» о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 218 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с АО «Страховая компания «Альянс» им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 16 ноября 2012 года сроком действия до 15 ноября 2013 года.

В связи со страховым случаем, имевшем место 15 сентября 2013 года, мировым судом была определена величина суммы страхового возмещения в размере 10 617 рублей, которая подлежала выплате истцу не позднее 10 октября 2013 года. Выплата страхового возмещения состоялась 19 марта 2014 года в порядке принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 от 17 января 2014 года, была просрочена на 5 месяцев. Согласно расчета истца, размер неустойки за 150 дней просрочки составила 47 776 рублей 50 копеек, требование о выплате неустойки в размере 10 617 рублей было направлено истцом в адрес ответчика 25 апреля 2016 года.

В связи со страховым случаем, имевшем место 22 октября 2013 года, признанным ответчиком, сумма страхового возмещения определена судом в размере 66 700 рублей. Выплата страхового возмещения состоялась 06 марта 2015 года в порядке принудительного исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 октября 2014 года, то есть с просрочкой исполнения на 15 месяцев. Согласно расчета истца, размер неустойки за 450 дней составил 900 450 рублей. Требование о выплате неустойки в размере 66 700 рублей было направлено истцом в адрес ответчика 25 апреля 2016 года.

В связи со страховым случаем, имевшим место 30 октября 2013 года, был составлен акт от 01 ноября 2013 года. истцом подано заявление об определении размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения. Сумма страхового возмещения определена судом в размере 23 674 рубля 13 копеек. Выплата страхового возмещения состоялась 04 июня 2014 года в порядке принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5, ответчик просрочил выплаты на 6 месяцев. Размер неустойки за этот период составляет 127 839 рублей 60 копеек. Требование о выплате неустойки в размере 11 901 рублей было направлено истцом в адрес ответчика 02 апреля 2016 года (л.д. 41-45).

В судебном заседании истец ФИО5 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «СК «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 63-66).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 17.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <данные изъяты> № №, выданного 22 октября 2010 года (л.д. 46-47).

16 ноября 2012 года между истцом и ОАО «Страховая компания «Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства, оформленный полисом <данные изъяты> № №.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения принадлежащее ФИО5, транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой в размере 59 550 рублей. Срок действия полиса с 12:00 часов 16 ноября 2012 года по 23:59 часов 15 ноября 2013 года (л.д. 7-10, 51).

Как установлено судом, 15 сентября 2013 года произошло событие, в результате которого принадлежавшему истцу автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак №, были причинены механические повреждения.

19 сентября 2013 года ФИО5 обратился к страховщику с заявлением для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения. Согласно окончательной калькуляции размер страхового возмещения составил 10 617 рублей.

Поскольку ОАО «Страховая компания «Альянс» какого-либо решения по названному страховому случаю принято не было, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 17 января 2014 года с ОАО страховая компания «Альянс» в пользу ФИО5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 10 617 рублей, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные издержки, по страховому случаю, имевшему место 15 сентября 2013 года (л.д. 11-12).

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 от 27 марта 2014 года об окончании исполнительного производство в отношении должника ОАО Страховая компания «Альянс», произведено взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО5, что подтверждается платежным поручением № № от 19 марта 2014 года (л.д. 23).

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая 22 октября 2013 года, в результате которого принадлежавшему истцу автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак №, были причинены механические повреждения.

24 октября 2013 года ФИО5 обратился к страховщику с заявлением для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, однако ответчик какого-либо решения по названному страховому случаю принято не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 02 апреля 2014 года с ОАО страховая компания «Альянс» в пользу ФИО5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 23 674 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате оценки, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, по страховому случаю, имевшему место 30 октября 2013 года (л.д. 13-15).

Исполнительное производство в отношении должника ОАО Страховая компания «Альянс» было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 от 10 июня 2014 года, в связи с исполнением и взысканием в пользу истца взысканных сумм, что подтверждается платежным поручением № № от 04 июня 2014 года (л.д. 24).

Факт наступления страхового случая 30 октября 2013 года, в результате которого принадлежавшему истцу автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак №, были причинены механические повреждения и обращения истца с заявлением к ответчику от 01 ноября 2013 года, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2014 года с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием взыскана сумма в размере 72 269 рублей 54 копейки, а также компенсация морального вреда и штраф, по страховому случаю, имевшему место 22 октября 2013 года (л.д. 16-22).

Исполнительное производство в отношении должника ОАО Страховая компания «Альянс» было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 от 11 марта 2015 года в связи с взысканием в пользу истца названных выше денежных средств, что подтверждается платежным поручением № № от 06 марта 2015 года (л.д. 25).

Полагая, что ОАО Страховая компания «Альянс» длительное время уклонялось от исполнения условия договора страхования, ФИО5 обратился в суд с иском о выплате ему неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период просрочки исполнения обязательств по страховому случаю от 15 сентября 2013 года 19 сентября 2013 года по 19 марта 2014 года, по страховому случаю от 22 октября 2013 года с 24 октября 2013 года по 06 марта 2015 года, по страховому случаю от 30 октября 2013 года с 01 ноября 2013 года по 04 июня 2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует, что страховое событие произошло 15 сентября 2013 года, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 19 сентября 2013 года (страховая выплата произведена 19 марта 2014 года по решению суда), соответственно последним днем выплаты страхового возмещения является 10 октября 2013 года, с указанного срока начинает течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

По страховому случаю от 22 октября 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 24 октября 2013 года (страховая выплата произведена 06 марта 2015 года по решению суда), соответственно последним днем выплаты страхового возмещения является 15 ноября 2013 года.

По страховому случаю от 30 октября 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 01 ноября 2013 года (страховая выплата произведена 04 июня 2014 года по решению суда), соответственно последним днем выплаты страхового возмещения является 25 ноября 2013 года.

С настоящим иском в суд ФИО5 обратился 11 мая 2017 года, то есть за пределами срока, установленного положениями пункта 1 статьи 966 ГК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с вышеуказанным иском, из дела не усматривается, ходатайств о восстановлении пропущенных сроков, истцом по делу не заявлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Предъявление иска о взыскании страхового возмещения не прерывает течение срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом, без уважительных причин, установленного законом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд. установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к АО Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки в размере 89 218 рублей и штрафа в размере 50 % присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 28 июня 2017 года.

Судья                                    М.А. Сутулова