Решение по делу № 2-216/2017 ~ М-248/2017 от 30.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Полянской В.В.

с участием ответчика Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова Г. Б. к Федорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, Ринчинов обосновывает требование следующими обстоятельствами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдала ответчику Федорову заем в размере <данные изъяты> рублей, который последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Была установлена процентная ставка за пользование займом <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день. В случае просрочки была предусмотрена обязанность ответчика выплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более <данные изъяты> годовых. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с Федорова в свою пользу <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – пеня. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (Цедент) заключило с Ринчиновым Г.Б. (Цессионарий) договор уступки прав требований № по договорам займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договорам займа к должникам, в том числе к Федорову А.В. Права требования уступаются в полном объеме, включая проценты, пеню, штрафы, неустойку и т.д.

Истец в судебное заседание не явился, обе судебные повестки, направленные по указанному в иске месту жительства, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», в иске Ринчинов Г.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взял в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей «на страховку автомобиля». Согласен с тем, чтобы с него взыскали сумму основного долга, оспаривает суммы начисленных процентов и пеню за просрочку платежа, поскольку при подписании договора займа ему не разъяснили существенные условия договора. Кроме того, ответчик не согласен оплачивать долг в пользу Ринчинова, с которым в договорные отношения не вступал.

Выслушав ответчика и изучив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (займодатель) и Федоров А.В. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого последний получил от МФО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка при этом составляла <данные изъяты> в день, <данные изъяты> годовых. Предусмотрено внесение двух платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более <данные изъяты> годовых (л.д. 8-9).

ООО <данные изъяты> свои обязательства по выдаче денежных средств исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (Цедент) заключило с истцом Ринчиновым Г.Б. (Цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №, согласно пункту 1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования возврата денежных средств Должниками, указанными в реестре должников (приложение № к договору). Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы, неустойку и т.д.) Из содержания пункта 2 договора цессии следует, что права требования к Должникам возникли на основании вступивших в законную силу исполнительных документов, выданных судами Республики Бурятия. На основании указанных в Приложении 1 исполнительных документов судебными приставами-исполнителями службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства (пункт 3 договора). Настоящий договор является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительным документам – исполнительным листам, судебным приказам, указанным в п. 2 Договора; указанный судебный акт (определение суда) является основанием для производства замены судебным приставом – исполнителем Цедента – правопреемником – Цессионарием. Цедент передал, а Цессионарий принял все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должникам по настоящему договору (пункты 5-6). В приложении 1 к договору указаны фамилия, имя, отчество ответчика и «сумма иска» <данные изъяты> (рублей).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) является условие о его предмете.

По смыслу закона, поскольку объем прав определяется между первоначальным кредитором и должником, договор о передаче прав кредитора должен содержать конкретную ссылку на договор либо другой документ, послуживший основанием возникновения обязательства, право по которому переходит к новому кредитору.

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ООО <данные изъяты> и Ринчиновым.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик имел какие-либо обязательства перед ООО <данные изъяты>

Как следует из содержания статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По приведенным обстоятельствам суд пришел к выводу, что у истца Ринчинова Г.Б. отсутствует право требования к ответчику возврата денежных средств по договору займа №, заключенному ООО <данные изъяты> и Федоровым А. В..

Заявленные требования истца являются не обоснованными, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ринчинова Г. Б. к Федорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Парпаева