Решение по делу № 2-3739/2014 ~ М-3394/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 декабря 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику о взыскании с Закрытого акционерного общества Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства причитающиеся при увольнении в размере 104806,40 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обосновании своих требований указала, что она работала в ЗАО ДЗМК «Метако» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-конструктора, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника конструкторского отдела по ДД.ММ.ГГГГ года. Ею не была получена заработная плата за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года. В связи с указанным, просит требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила удовлетворить.

Представитель ЗАО ДЗМК «Метако» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил. Причину не явки ответчика суд признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО ДЗМК «Метако» на должность инженера-конструктора 3 кат. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении ЗАО ДЗМК «Метако» не выплатило ФИО1 оклад за период август 2014 года по октябрь 2014 года, премия за июнь, июль 2014 года, проездные за август 2014 года и сентябрь 2014 года, больничный, компенсация за отпуск, аванс, всего в размере 104806 рублей 40 копеек.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 в размере 104806 рублей 40 копеек, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в названной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из указанного следует, что подлежат взысканию с ответчика компенсация за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254,42 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 441 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства причитающиеся при увольнении в размере 104806,40 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 112060 (сто двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 82 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова