Решение по делу № 33-7853/2019 от 11.11.2019

Строка № 078 г, г/п 0 руб.

Судья Агеев Д.А.

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-7853/2019 17 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Поповой Т.В., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Стеценко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Жимайлова Сергея Анатольевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, город Мирный) о признании незаконными решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с даты первоначального обращения по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, город Мирный) Бирюк Виктора Ивановича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года по делу № 2-391/2019.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Жимайлов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, город Мирный) (далее – ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения») о признании незаконными решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с даты первоначального обращения. В обоснование требований указал, что проходил военную службу по контракту, приказом от 10 мая 2018 года уволен с военной службы по состоянию здоровья. Решением от 08 сентября 2017 года № 29М-21/29 ответчиком ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, поскольку обеспеченность жилыми помещениями членов его семьи превышает установленную для г. Москвы учетную норму площади. Решением от 22 февраля 2018 года № 29М-21/5 ему вновь отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, в связи с тем, что в его собственности имеется квартира. С данными решениями не согласен, поскольку занимаемое в г. Мирном жилое помещение он и члены и семьи намерены сдать. Просил признать решения от 08 сентября 2017 года № 29М-21/29 и от 22 февраля 2018 года № 29М-21/5 незаконными и отменить, обязать ответчика принять его составом семьи из четырех человек на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москва с даты первичного обращения.

Истец Жимайлов С.А., его представитель Спивак И.В. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Жимайлов В.С., Жимайлов А.С., Жимайлова М.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года исковые требования Жимайлова С.А. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконными решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с даты первоначального обращения удовлетворены, признано незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» от 22 февраля 2018 года № 29М-21/5 об отказе в принятии Жимайлова С.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» от 08 сентября 2017 года № 29М-21/29 об отказе в принятии Жимайлова С.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность принять истца с составом семьи из 4-х человек на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства г. Москве с даты подачи заявления, т.е. с 13 июля 2017 года.

С данным решением не согласился представитель ответчика Бирюк В.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку истец Жимайлов С.А. оспаривает решения начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» (территориальное, г. Мирный), принятые в период прохождения им военной службы, данный иск должен рассматриваться в соответствующем военном суде. Обращает внимание, что ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие могут быть обеспечены жильем от государства только один раз. Вместе с тем, истцом Жимайловым С.А., бывшей супругой и ее дочерью 08 октября 2004 года была произведена государственная регистрация права собственности в равных долях (по 1/3 доли на каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 45, 70 кв.м., полученное в безвозмездную собственность бесплатно по договору передачи квартиры в собственность от 18 августа 2004 года № 1166 в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда». 14 апреля 2011 года произведена государственная регистрация прекращения права на вышеуказанную собственность по договору мены жилых помещений от 08 июня 2005 года. В настоящее время истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 45,7 кв.м., приобретенное на основании договора мены от 20 апреля 2007 года. По его мнению, обязательство о сдаче ранее предоставленного на период службы жилого помещения истцом в настоящее время исполнено быть не может, поскольку истец это жилье приватизировал и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обменяв на иную квартиру. Считает, возможности сдать жилое помещение, находящееся в собственности истца, не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует правовой механизм, позволяющий государству принимать от военнослужащего жилое помещение, находящееся в его собственности и членов его семьи, взамен ранее предоставленного социального жилья. В ходе судебного разбирательства не выяснялось, согласно ли военное ведомство или местная администрация принять от истца и членов его семьи, находящееся в их собственности жилое помещение. Таким образом, считает, намерения истца и членов его семьи о сдаче, находящейся в их собственности квартиры, при отсутствии реальной возможности выполнить эти обязательства, не свидетельствуют о выполнении истцом требований закона. Кроме того, право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства у членов семьи военнослужащего производно от права военнослужащего. Если военнослужащий обеспечен жильем от государства, то члены семьи отдельно от военнослужащего не приобретают этого права по линии Министерства обороны Российской Федерации, т.е. не дообеспечиваются. Исходя из вышесказанного, считает, что данные обстоятельства являются препятствиями к принятию истца на учет нуждающихся и повторному обеспечению его жильем за счет военного ведомства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Спивак И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, истец имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства – г.Москва. Пояснил также, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признан незаконным отказ администрации Мирного в оформлении и выдаче истцу обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в его собственности жилого помещения. На администрацию Мирного возложена обязанность оформить и выдать истцу обязательство о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего ему жилого помещения по установленной форме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, обозрев копию решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2019 года по делу №2-414/2019 по иску Жимайова С.А. к администрации Мирного о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче обязательства о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения и понуждении оформить и выдать обязательство, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец Жимайлов С.А. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту с 1993 года. 31 мая 2018 года уволен с военной службы на основании пп. «б» п.3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 28 лет.

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства г.Москва составом семьи из четырех человек. Решением ответчика от 08 сентября 2017 года в принятии на учет отказано в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а именно в связи с наличием у истца на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., что превышает установленную для г. Москвы учетную норму площади жилого помещения, равную 10 кв.м.

26 декабря 2017 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства г. Мирный тем же составом семьи из четырех человек, в чем ему так же было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что военнослужащим реализовано право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что избрание иного постоянного места жительства является самостоятельным основанием для признания истца нуждающимся в жилом помещении, а также принял во внимание намерение передать занимаемое жилое помещение в муниципальную собственность и в этой связи признал незаконными решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от 08 сентября 2017 года № 29М-21/29 и от 22 февраля 2018 года № 29М-21/5, возложив на ответчика обязанность принять истца с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному первоначально месту жительства г.Москва.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

Как следует из положений п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 данного закона военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы (п. 18 ст. 15 ФЗ«О статусе военнослужащих»).

Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее – Правила № 1054), утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054.

В пп. «и» п. 7 Правил № 1054 в качестве самостоятельного основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий указано избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

При этом положениями пп. «а» п. 10 Правил № 1054 предусмотрено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Вместе с тем, содержащийся в изложенной норме права запрет на признание нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) должен учитываться, когда в отношении имеющегося в собственности жилого помещения не принято обязательство о сдаче. Таким образом, в случае намерения военнослужащего сдать находящееся в собственности жилое помещение и при отсутствии к тому препятствий, оснований для отказа в признании его нуждающимся в целях обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства не имеется.

В силу п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512 (далее - Правила), в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абз. 3 и 12 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, в 2002 году истцу Жимайлову С.А. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на период прохождения военной службы. На основании договора от 18 августа 2004 года указанное жилое помещение передано в собственность Жимайлова С.А., Жимайловой Е.Е. и ФИО1 бесплатно в порядке приватизации по 1/3 доли. На основании договора мены от 08 июня 2005 года истец произвел обмен принадлежащей ему 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение на <адрес> в <адрес>. На основании договора мены от 20 апреля 2007 года данное жилое помещение передано истцом в обмен на жилое помещение <адрес>, площадью 45,7 кв.м., право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Жимайловым С.А.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают Жимайлов С.А., его супруга Жимайлова М.В., сыновья Жимайлов В.С. и Жимайлов А.С.

26 июля 2019 года Жимайлов С.А. обратился с заявлением в администрацию Мирного, в котором просил оформить обязательство о безвозмездном отчуждении с согласия всех проживающих лиц находящегося в собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>, то есть выразил свое желание сдать жилое помещение. Аналогичное обязательство он и члены его семьи выразили в адресованных суду первой инстанции заявлениях.

Из положений ч. 5 и 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что ранее занимаемые жилые помещения при получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства подлежат сдаче в установленном порядке, а документы, подтверждающие такую сдачу, - предоставлению в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и который впоследствии предоставляет освобождаемое жилое помещение, не находящееся в собственности военнослужащего, другому военнослужащему.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2014 года № 19-О, основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Невозможность сдачи занимаемого по прежнему месту жительства жилого помещения, как в силу нахождения его в собственности, так и в силу иных причин свидетельствует об отсутствии оснований для обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и, как следствие, для нахождения на соответствующем учете.

Однако, принимая во внимание согласие титульного собственника жилого помещения на его безвозмездную передачу в муниципальную собственность МО «Мирный» после обеспечения их в составе семьи жилищной субсидией, при отсутствии к тому каких-либо препятствий, у ответчика оснований для отказа в признании истца нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и постановке на соответствующий учет не имелось. Тот факт, что истец соответствует всем требованиям, предъявляемым положениями ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим, желающим быть обеспеченными жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, сторона ответчика не оспаривала.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что у истца и членов его семьи, претендующих на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, отсутствует возможность сдать именно то жилое помещение, которое было истцу предоставлено по линии Министерства обороны РФ в период прохождения им военной службы, в связи с чем они не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, является несостоятельным.

Следует учитывать, что взамен ранее предоставленного жилого помещения истец и члены его семьи имеют возможность и желают сдать после предоставления жилищной субсидии находящуюся в их собственности квартиру. Более того, общая площадь квартиры, занимаемой семьей истца, составляет 45, 7 кв.м, тогда как общая площадь квартиры, ранее предоставленной истцу, – 43 кв.м., обе квартиры находятся в одном и том же доме, что позволяет сделать вывод о равнозначной степени благоустройства и техническом состоянии квартир.

Более того, как следует из представленного в материалы дела решения суда Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2019 года по делу №2-414/2019 по иску Жимайова С.А. к администрации Мирного о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче обязательства о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения и понуждении оформить и выдать обязательство, на администрацию Мирного возложена обязанность оформить и выдать истцу обязательство о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление титульного собственника жилого помещения, членов его семьи, обладающих правом пользования им, реальную возможность передать занимаемую квартиру безвозмездно в муниципальную собственность МО «Мирный» и отсутствие к тому препятствий, мнение подателей жалобы о повторном обеспечении истца жилым помещением за счет государства является ошибочным. В данном случае после передачи занимаемой семьей истца квартиры в муниципальную собственность сверхнормативное обеспечение их жильем будет исключено.

Отсутствие правового механизма, позволяющего принять безвозмездно в муниципальную собственность от военнослужащего находящегося в его собственности и (или) в собственности членов его семьи жилое помещение, не является основанием для ущемления прав истца на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Указание представителя ответчика о том, что исковое заявление Жимайлова С.А. должно рассматриваться в соответствующем военном суде основанием для отмены решения являться не может.

Ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определена подсудность дел военным судам. Согласно данной норме, военным судам, в частности, подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона).

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, основным критерием отнесения гражданских дел к подсудности военных судов является специальный статус военнослужащего.

Принимая во внимание, что истец уволен с военной службы, статус военнослужащего не имеет, имелись основания для рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, город Мирный) Бирюк Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Гаркавенко

Судьи                                        Т.В. Попова

Н.В. Романова